谢谢主席，各位评委、对方辩友，大家好！

我方认为“拼车出行弊大于利”，首先让我们明确一个概念和一个标准。

概念1，何为拼车？拼车主要包括了营利性拼车与非营利性拼车两种情况。诚然，拼车为我们带来了一些便利。但若因此就认为“拼车出行利大于弊”，那这就是对拼车具体情况了解不够全面、认识不够深刻的错误理解。因为在这些蝇头小利的背后，存在的是巨大的安全风险、法律风险和人际交往风险。

其次，让我们明确拼车出行利弊的评判标准，那就是安全、法律、经济是否有保障。

下面我将从三方面论述我方观点：

首先，从安全的角度来说，非正规营运车辆没有经过正规技术检测和车辆等级评定，车况一般较差，驾驶员的驾驶资格和经验也不能保证符合安全要求。此外，由于拼车信息不对称，乘客被心怀歹意的司机与陌生拼客谋财害民的案件（举最近典型案例）屡见不鲜。因此，拼车并无可靠的安全保障。

其次，从法律的角度来说。拼车呈现多样化、复杂性的特点，拼车事故的责任判定和相配套的索赔法律并不完善。面对司法纠纷，面临着双方关系的决裂，当事人受了伤还添堵，往往要面对身体和心理的双重折磨。（和法律有何关系？）如果牵涉到费用分摊，又往往会被保险公司认为是非法营运而拒绝理赔。驾驶员依靠个人进行赔偿，能力有限，赔付金额大打折扣。那么，拼车的法律保障又在哪里？

再次，从经济的角度来说。乘客分摊车费的确在一定程度减少了个人的费用支出，但是非正规营运车辆由于没有相关的营运手续，偷漏税费，压价竞争，对合法运输车辆造成了冲击，乘客个人或许节约了微薄的出行成本，但是却扰乱了正常交通运输市场秩序，增加了社会管理的成本。个人之利难道要以社会之弊为代价来实现吗？

所以从安全/法律/经济的三个角度分析来看，我方坚定认为拼车出行，弊大于利。

正规合法营运车辆出现事故，一般由承运人单位进行赔偿，具有较强的赔偿能力，且保险力度大，但拼车事故中，因为乘坐的是非营运车辆，驾驶员依靠个人进行赔偿，能力有限，车主或司机的赔付能力大打一个折扣。如果拼车时牵涉到费用，又往往会被保险公司认为是非法营运而以免责条款拒绝理赔。因此，一旦出现事故，赔偿能力弱是又一风险。