当我们在谈论何切时，我们在谈论什么？

思来想去，我没能决定这篇短文最合适的副标题。“程序化的麻将思维”“提高麻将水平的通俗方法”……有好几个合适的版本。写这篇文章的初衷是这样的：我所看到的很多何切讨论，就我认为，对提高水平的帮助并不太大。而很多朋友发何切图的初衷恰恰是希望通过讨论进行学习，提高自己的麻将水平。举个例子：

A：[实战图]何切？

B：打xx，再上xx就有一气了。

C：直接弃和，我不要点炮。

B：怕点炮还打什么麻将？

D：要什么一气，打xx会丢断幺三色的。

E：这牌要做大，最大的可是有跳满呢。

……

那么通过这些讨论，最初发出何切问题的A能获得某些实在的经验和知识来帮助他提升麻将水平吗？或者从最低层面来说，他是否能就这个图找到一个自己认可的答案，并且明白这个答案为什么优于其它答案吗？我对这两个问题抱有很悲观的态度。因此，我希望找到一个分析何切的通用思维体系，不仅有助于提高何切讨论的有效性，也有助于自己在实战中做到快速的思考。

一、什么是何切

首先我们要搞清楚何切是什么。何切一词来源于日语的何切り，意为“打什么，打哪张”。常见的何切分为两种，一种叫做平面何切或者静态何切，大概格式如下：

在这类何切中，一般不提供牌河和供托信息，部分平面何切也不提供巡目和点数信息，局数和座次只是为了确定场风和自风。因为从出题的目的来说，平面何切主要训练的是牌理和对手牌后续路线的理解，也就是如何把一手牌尽量做得最快、最大、最好，牌河、巡目和点数信息在这方面的用处并不大。

另一种叫做实战何切，常见的何切讨论都属于这一种，也就是实战过程中的截图，并附加上手摸切和副露信息（哪家副露之后打的哪张），有时候也会附加上网麻中特有的卡顿信息。

（另外一说，发这种何切的时候，应该关闭他家手牌、牌山和铳牌提示，以防干扰回答者的判断。发结果图是非必要的，并且也不应该先发结果图，再发何切图。）

二、建立量化思维

我认为很多人抱有一个观念误区：讨论何切是为了听取他人的思路。这样说其实是不准确的。因为“思路”一词实在太过宽泛，如果没有量化思维的参与，大多数思路其实都能做到逻辑自洽，哪怕它们和最优解相去甚远。举个极端的例子：

A：打南，先处理字牌，后面也按照牌效打，听牌了就立直。自亲，而且手里有赤dora，所以正常打正常立直就可以了。

B：打0s。我要做国士无双，先打掉最危险的0s。

A：为什么？这怎么可能做国士？

B：立直dora1亲家最小只有3900点，而国士无双做出来就是48000点，只要和到役满，这个半庄就基本能吃1了。而且把字牌打掉了，别人3巡立直我没安怎么办？做国士无双可攻可守，就算做不出来也不会点炮。况且要是打字牌被其他3家碰了自风，他们再随便拿几个dora，我不就被炸庄了吗？我要扣死他们的自风牌，这样自风dora3的人就和不到牌了。

A：……可是你做国士，打很多中张牌，不还是容易被别人鸣牌吗？

B：那不一样，断幺九没办法用到幺九牌，而自风可以用幺九牌，碰自风的人速度肯定更快，而且还不容易防守（防断幺只要打幺九牌就可以了），我不要被别人碰自风。

B说的有道理吗？可以说就这段论述，逻辑上好像并没什么问题。但哪怕是刚理解规则的新手，拿到这手牌恐怕也很难想到国士无双吧。A应该如何反驳他？

A：这牌是做不了国士的，只有7种9牌。

B：7种9牌就做不了国士吗？我见过一个人，起手3种9牌，最后还是和了国士。7种9牌只要再上6张幺九牌就能听牌了。

A：7种9牌做成国士无双听牌的概率很小。虽然国士的打点很高，但乘以微不足道的和牌概率之后，就远远小于做立直dora1的收益了。

就像这个例子一样，麻将中的思考更多在于量化而非质化。如果不能理解“概率”“收益”的概念，那么后续的讨论就无从谈起了，因为哪怕再离谱的打法也可以像上面这个例子一样自圆其说。

人真的可以具备像AI那样的量化思维吗？很难。目前的统计手段尚不完备，数据存在滞后性；即使真的掌握了大量准确的数据，实战中我们也难以时时刻刻去查表计算。但这并不意味着我们要抛弃量化思维，因为大量的对局实际上就是在积累我们脑中的数据库，实战中我们会依据所谓的“体感”作出模糊的计算。掌握具体的数字会更有助于我们建立这种体感，并且在体感难以判断的局面下，事后也可以通过查表计算来判断微小的优劣差别。

三、基础的思考流程

麻将当中需要思考的东西非常多。一张图里写下来数百上千字的思考，最终浓缩成1/14的选择，在我看来正是麻将的魅力之一。

首先我们必须明白，拿到一张何切图时的基础思考流程是什么：

采集信息→加工信息→使用信息作出判断

我们来看一张实战何切图。

这张图是多么令人眼花缭乱啊！到处充斥着数字和牌画。拿到这张图，我们首先要采集图中最为原始的信息，也就是下图中框出来的部分：

其他三家的牌河、他家的副露和立直；

自己的手牌、自己的牌河、供托；

当前局数，座次，巡目。

这是只要了解了规则就能从这张图上看到的信息。必须指出的是，所有的信息都是有用的，只不过它们的重要程度有所区分。何切的答案必然是对所有信息进行了加工和权衡之后得出的结果。

在采集信息这一环上出错，意味着思考的效率大大降低。以这张图为例：

啊，我听牌了！而且还是dora2，听的是好形。如果不立直的话，9p就没办法荣和了，应该立直。

什么？已经南四局了吗？立直好像也不能提升顺位。要不然就dama吧。

啊，原来亲家已经三副露了！这张7m可以打吗？亲家是什么役，打点有多大？这张7m好像点不到他。什么，下家也立直了？到底怎么做才好？

采集信息不全面的话，后续当然也无法做到有条理的思考。我建议大家尽量不要出现上述这样慌慌张张的情形。先把这张图里存在的原始信息给完整地提取出来，然后再进行下一步的加工吧。

四、加工信息的手段

需要指出的是，我们在进行判断时，使用的信息其实并非图片中存在的原始信息。

“因为是南四局，我是TOP，我的手牌有役，所以应该dama。”

这一思考过程有意识地忽略了自己手牌中的打点、场上供托等信息，这一点是值得赞同的，因为这涉及【信息的重要程度】，后面我们将会详细讲到这一点。然而，这个思考过程仍然是不完整的。难道南四局的TOP有役就必须dama？要是dama和牌不够3万点呢？如果这是第1巡听役牌双碰而其它3人点数接近呢？莫非“南四局、TOP、有役”这三个原始信息是一套组合拳，只要满足这三个条件就发动dama效果？如果真是这样，那应该出一套口诀集锦，只要背会就能成为高手了。那麻将将是多么简单啊。

上述思考的本质如下：

“南四局、我是TOP”→和牌即TOP，与打点、供托相比，和率更能影响我的吃1率。

“我的手牌有役”→dama可以提高和率。

这就是对原始信息的加工过程。我们判断时依靠的并非“南四局”“有役”等信息，而是“和率更影响吃1率”“dama可以提高和率”。需要指出的是，我们浏览统计数据、阅读战术书的行为，正是在获取加工信息的手段。

平面何切训练的实质就是对“自己的手牌”这一原始信息进行加工。经过平面何切的训练，我们在实战中快速地完成对手牌信息的加工，再使用加工后的手牌信息辅助判断，但它绝不是唯一的判断依据。

我之所以在前一张图里使用不同颜色的方框，就是想说明，同一颜色的方框内的信息性质相近，我们可以通过加工这些原素材来得出更实用的产物。

【其它三家的牌河，副露与立直】→自己手中某张牌的铳率……

【自己的手牌和牌河】→自己本局的期待打点，本局和率……

【当前局数，座次，巡目】→期待打点，和率，局收支和半庄收支之间的关系……

当然，每一个原始信息的性质并不是单一的。有时候我们需要将多项原始信息综合起来加工，有时候某一项原始信息就可以得出很多产物（例如“读牌”——对他家牌河信息的加工。通过读牌，我们可以明白一张牌的铳率，可以明白待牌的存量也就是本局的和率等等）。很多时候，水平的高低就在于加工信息的能力。

还记得本文开头的那个例子吗？

B：打xx，再上xx就有一气了。（我正在加工手牌信息。我在做这手牌的平面何切。）

C：直接弃和，我不要点炮。（我正在加工他家立直和点数信息。我认为当下的铳率很高，且放铳会极大降低半庄收支。）

B：怕点炮还打什么麻将？（无用的发言）

D：要什么一气，打xx会丢断幺三色的。（我正在加工手牌信息。我认为B对于手牌的平面何切答案不是最准确的。）

E：这牌要做大，最大的可是有跳满呢。（我正在加工手牌和点数信息。我认为期望打点很高，而且打点对半庄收支影响更大。）

听取各方观点实际上是在听取他们对信息加工的产物。很多时候因为我们的观察力和知识量不足，需要其他人帮助指出那些被我们忽略的东西，从而得到更多判断的依据。

然而这还不是全部。还缺少了最终也是最关键的步骤——比较和挑选这些加工产物，并通过一张牌将种种思考过程全部传达出去。

五、思考的分层化

以防万一，在此有必要对上文中出现过的术语进行解释。

局收支——《统计学麻将》所提出的概念。基本局收支公式为：（和率x平均打点）-（铳率x平均铳点）-（被自摸率x平均失点）-（流局不听率x平均失点）。

通过对统计数据的研究，我们可以得出很多定论，例如平和dora1立直的局收支是远远高于dama的，也因此有了那句著名的口诀“平和dora1，不立是逗比”。但局收支并非我们判断的终点，因为实战的目标是拿到更多PT。因此出现了另一个概念“半庄收支”（也即PT收支）。举一个极端的例子：平和dora1不立是逗比，那么和牌即吃1的南四局，亲家已经立直而我听他的现物，我要不要立直？恐怕立了才是逗比。从这里可以看出，局数和点数状况会极大地扭曲局收支和半庄收支之间的关系，而在东一局平场的时候，这两者是最为接近的。

因此，我们有必要对加工后的信息进行分层处理。

1）平面手牌价值

无视其它信息，仅仅从dora、场风自风和自己手牌来判断手牌的价值，并知道怎么打可以保留最优路线，怎么打才能做到最快最大最好。这是平面何切所训练的能力。

这手牌大家应该知道平面何切中应该打7p立直。这个选择可能并非我们在实战中作出的最终判断，但没关系——首先要把【平面何切里应该打7p立直】作为加工手牌信息的产物，作为我们最终判断的依据之一。

2）局收支

在明白了平面手牌价值之后，我们需要在局收支层面上再次调整这一判断。举个例子：

这手牌的平面价值是不是很高呢？断平三色，高目一杯口，还有好多dora。哪怕不需要什么训练，大家也知道要打5m。但如果这张牌是河底牌，而且场上有两家立直，这张5m是两家双无筋——这时还应该打5m吗？

在以上思考过程中，我们根据【和率】【铳率】【期望得点（罚符）】【平均失点】等等加工后的信息得出了局收支结论。但这仍然仅仅是“判断的依据”，还并非最终的答案。

3）半庄收支

这手牌要说平面价值可以看到全带，其实也没差到哪儿去。那就先打张西吧。

只是，如果这时已经是最后一巡，而西家已经副露了（2）34m、（9）99p，而这张西又是生张。那么打这张西的局收支就非常低了。除了白白加大点炮的风险之外没有任何好处。局收支层面上我们应该选择一张最安全的牌打掉，保证自己不要河底放铳。

但是，如果这时是南4局的最后一巡，我是距离亲家9000点的TOP，而亲家已经断幺九两副露，包括一个5m碰。——我是不是应该打西试图给西家放铳，从而取得1位完场呢？

很多时候，这三个层面的判断差异并不像我举的例子那么明显。但我试图表达的是：在谈论自己的判断时，首先要明白自己在谈的是这三层之中的哪一层。在讨论中对于平面何切争论不休——那寻找的只是最初且最原始的答案罢了。它甚至在很多时候无法触及胜负的核心。

六、对各种因素的权衡和最终判断

我认为，阻碍很多人进步的关键并非观察力和知识量的不足，而是在对各种因素的权衡这一环节上出了问题。这一环节影响的是平面价值→局收支→半庄收支这个阶梯上的计算力。

举个例子：一位朋友的读牌技术相当了得。在某一半庄的南4局晚巡，他认为自己摸到的牌铳率非常之高，于是扣住不打从而拆听，最后流局了，而这张牌果然是铳——只是，他是TOP，因流局罚符而交出了3000点，就此丢掉了TOP。如果打出那张铳牌，则会铳和三位的1000点默听并吃1结束。

这位朋友厉害吗？很厉害，他的感觉非常敏锐。让我来打的话，我可能根本不会意识到这张牌有什么危险。然而，尽管他在“读牌”（铳率判断）这一信息加工技术上达到了大师的级别，却错误地将这一因素的权重提得太高，乃至于影响到了他的半庄收支计算。

常见的例子还有：明明是非常需要加速进行局消化的南3局，有些打者却偏偏会长篇大论地对他家牌河进行一番解读，又或者对自己的手牌孤芳自赏，详细分析手牌有多少种达到跳满的路线——这些看起来专业而又精致的分析往往能获得不少赞叹，“太厉害了”“学到许多”，但我却只想问：你在看哪里？你想赢吗？

很遗憾，在这一章下，我无法给出具体实用的技巧。理解当前局面下思考的重点是一个很大的议题，我只能建议多听强者的何切答案，听听他们观察当前局面时，最先注意到的和最先提出的因素是什么。

给师父打个广告：B站ID 胡乱思维的猫，这一账号下有许多凤南复盘视频。

七、结语

这篇文章比我想象得更长，似乎也更晦涩。我希望它能对迫切期望提高水平的朋友们提供一点帮助，进行更有逻辑性、体系化的何切讨论。

当我们在谈论何切时，我们在谈论什么？希望看过本文的读者们可以对这个问题多一些思考。

关于本文中出现的收支计算，除了模糊的“讨论”之外，还有一个更直接的方法：关注nisi的推特账号，他会日常更新模拟器对何切图的收支计算。此外，NAGA的牌谱分析、《统计学麻将》和麻将数理研究会的相关文章也可以对计算提供一些帮助。

本文中使用的图片来源：Ｇ・ウザク的每日平面何切系列、凤南元八段_viola_的实战何切