用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

四川绵阳，一女子在麻将馆打麻将时，突然晕倒在麻将桌上，送到医院时已死亡，医生初步诊断为突发脑溢血，女子家属将麻将馆老板起诉到法院，索赔30万元。

已经退休的魏某赋闲在家，平日里最大的爱好就是打麻将，而且几近成瘾，只要一有空闲，魏某就会叫上几个退休的朋友、同事，相聚到麻将馆打几圈。

拿着不菲的退休工资，而且不用帮子女带孩子，打麻将也就成了魏某日常最重要的工作。因为打得也不大，也谈不上赌博，所以家人们也就没有劝阻她，为了让她高兴，有空时家人还会去给她凑个手，陪着她打。

事发当日，魏某在家待得实在无聊，就微信约了几个牌友，相约一同到当地常去的麻将馆搓几圈。

按照当时的防疫政策规定，麻将馆应该锁门闭馆。但几个人到了一看，麻将馆的门只是虚掩着的，魏某一推就进去了。麻将馆老板见几个熟人，也没多想什么，就打开了一桌让她们玩。

坐上麻将桌后的魏某瞬间抖擞精神，聚精会神的打了起来。无奈运气不佳，一直玩到晚上输了不少，其他几个人都张罗要散了，明天再打，但是邓魏某不依，执意要接着打。

因魏某一个人输，几个人也不好直接离开，就继续打了下去。没想到一直玩到了凌晨两点多，此时大家都既困又累。而魏某也开始迷糊的趴在了麻将桌上，几人也准备回家睡觉。

于是叫了叫、推了推魏某，却发现魏某没任何回应，几个人上前仔细一看，魏某紧闭双眼，嘴角滴着口水，怎么能叫都不醒。几个牌友见状，一下子慌了神，立即找到麻将馆老板蒋某。蒋某一看，马上打电话叫来了自己的弟弟帮忙，蒋某弟弟到后，二人将魏某抬上车，送往医院。

到了医院后，经过几个小时的紧急抢救，还是没救过来，医院诊断书上记载，魏某系突发脑溢血死亡。事后，麻将馆老板蒋某为了息事宁人，不影响生意，主动拿出了2万元赔偿给魏某的家属。但是，魏某的家人认为蒋某应该全权负责此事，于是将蒋某起诉至法院，索赔30万。

法院审理后，给出审判结果，在魏某晕倒后，蒋某没有立即拨打120，错过了最佳抢救时间，存在过错。虽然其及时将魏某运送医院，但在病因不明的情况下，蒋某等人缺乏专业的医疗救助知识，极可能因不当的措施反而给病人带来负面效果。

其次，蒋某麻将馆违规经营违规经营，在上级明确娱乐场所停业后，蒋某依然允许魏某等人进入，需要负赔偿责任。最后，一审法院作出判决蒋某赔付魏某家属丧葬费、精神抚慰金等共计12万元，已经支付的2万元，可折抵，蒋某尚需支付10万元赔偿，驳回魏某家属的其他诉讼请求。蒋某接到判决书后，不服，聘请了律师，提起了上诉，其辩护人提出如下主张：

1、魏某最终经诊断死于突发脑溢血，蒋某作为麻将馆的经营者已经尽到了安全保障义务管理人的义务，其并未迟延的将魏某送医，无任何过错。至于魏某的死亡结果属于突发疾病引发，与蒋某等人是否具备医疗救治知识并无因果关系，况且事发后，蒋某出于人道主义精神，还赠送了对方家属2万元慰问金，因此主张蒋某无责任。

2、至于蒋某麻将馆违规经营违反防疫政策，此为行政管理机关调整范畴，一审法院主动以此为由加重蒋某的赔付责任，违反了法院的中立地位和不告不理的原则。综上，蒋某律师要求二审法院判决撤销一审裁判，依法改判蒋某不负民事赔偿责任。

二审法院经过审理后认为，首先，魏某死亡在医学上已给出了定论，属于突发性疾病，即使拨打120叫救护车，依然不会改变其死亡的结果，无法认定蒋某存在过错。其次，魏某并未懈怠，积极履行送医救治职责，虽未将魏某抢救成功，依然值得鼓励，一审法院判罚赔偿畸重。

再次，虽然蒋某违反防疫规定经营，与魏某的死亡结果并无法律上的因果关系，采纳了蒋某诉讼代理人的建议，属于行政管理机关的管辖权范围。最终，二审综合全案事实和证据，基于公平原则，判决蒋某补偿死者家属6万元，已支付的2万元进行折抵，同时撤销一审裁判。

最后，笔者认为，既然违反防疫规定，那么实际参与打麻将的人员是否也应当同样处罚呢？就好比同桌人有人因喝酒去世，其他一起喝酒的人员均有责任一样。对此您怎么看？留言参与讨论。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.