1.2.2　访谈方法选择　认知性访谈常用技术包括出声思维和口头探查。出声思维是指受访者主动口头叙述其作答时的思维过程及答案，而口头探查是指由访谈者提问，受访者回答，来获取受访者作答时的思维过程及具体信息［9］。考虑到出声思维可能需要受访者集中注意力在问题解答的过程，不适合用于询问态度或信念相关的问题［10］。因此，为了获取更多有价值的信息，本研究选用口头探查的方法来对受访者进行面对面的访谈。

1.2.3　访谈提纲　根据研究目的、Tourangeau认知理论［11］及相关文献事发拟定访谈提纲后，结合专家意见和预访谈，形成访谈提纲。具体访谈内容如下。（1）具体条目提问：①请您用自己的话表述一下该条目的意思。②您认为这个词汇包含了哪些意思？③您在回答这个问题时，是怎么想的？感受是怎样的？④您为什么会选择此选项？⑤该条目有哪些需要改进的，您认为应该怎么修改更为合适？（2）总体提问：①您认为量表的设计如何（字体、长度等）？②从量表整体来看，您还有哪些改进建议？③关于这个量表，您认为还有哪些需要补充？

1.2.4　资料收集　根据研究者的偏好，选择在医院住院部和门诊会客室进行访谈。在研究开始前，研究人员均接受了认知性访谈相关的课程培训。访谈前，访谈者向受访者介绍了研究目的和程序，并保证对其相关数据及信息保密，取得同意后签署知情同意书。此外，在访谈前访谈者会与受访者进行简单的交流，并对受访者的认知、记忆以及行为能力做初步评估。并告知受访者在作答时可以使用符号对存在疑义的条目进行标注。访谈时，访谈者尽量放慢语速、使用温和亲切的声音，并根据需要多次向受访者重复问题以及重新调整受访者的注意力。另外，为了缩短访谈时间，在第2~3轮访谈，访谈者主要对有疑义的条目进行访谈。访谈过程中访谈者为采访做笔记和录音，每次访谈时间为30~40 min。除了受访者和研究人员外，没有其他人在场。研究过程中没有受访者拒绝或中途退出。

1.2.5　整理与分析访谈资料　访谈结束后24 h内，访谈者将访谈内容及相关信息逐字转录。并将所有认知访谈数据逐项制成Excel电子表格，形成关于每个调查问题的独立文档，有助于研究者将每个调查问题视为一个独立单元进行详细分析。随后使用问题评估系统（Question Appraisal System，QAS-99）［11］对转录后的资料进行编码。QAS-99将量表条目问题归为阅读、指导语、澄清、假设、知识/记忆、青春性/偏见、选项及其他共8类，通过对调查问题的系统评估指导量表编制者发现条目措辞或结构中的潜在问题。其中“阅读”和“指导语”不需要对其进行分析编码［13］。所有资料由2名研究人员独立编码和分析以及1个专家小组来确认意见的变化。在此过程中，如有疑问的地方，向受访者再次确认。

2　结果

2.1　受访者一般资料　本研究共30例受访者，年龄19~55岁，平均年龄为37.5岁；其中男16例、女14例，受访者一般资料见表2。

2.2　第1轮认知性访谈结果及条目修订　第1轮纳入了15例受访者，访谈时间30~40 min/次。大部分受访者认为量表指导语、条目数目和字体等设计合理且简单易懂；部分受访者对其中11个条目提出疑义。

2.2.1　措辞　在11个受访者有疑义的条目中，与“措辞”有关的条目有3个。对于涉及疑义的词语受访者均能理解，但觉得语言拗口或不自然。例如，条目8“我去精神科看病是为了尽快恢复正常的生活”，受访者表示读起来不自然，条目不存在理解困难，只是语法出现问题，缺少介词。另外，条目18“我去精神科看病是为了得到别人的认可、夸奖和尊重”，受访者认为词语的先后顺序有问题，词语表达的含义对其情感影响的强烈程度应该递增，使条目更清晰。

2.2.2　模糊　与“模糊”相关的条目有7个，占疑义条目的64%。这些条目的主要问题在于表达不清晰，受访者无法理解条目所表达的真正含义，因此难以回答。例如，条目7“去精神科看病不会耽误病情”，部分受访者表示不知道“耽误病情”的具体含义。另外，条目释义不清晰，容易产生歧义，使患者对条目存在不同理解。例如，条目9“我去精神科看病是因为精神疾病很严重”，在答题时发现，受访者认为是“医生认为”或者是“家人认为”精神疾病很严重，需要去精神科看病，没有以自身角度答题，指代对象不明确可能会导致受访者误选。

2.2.3　知识　即条目内容超出受访者认知范围而导致答案不确定，有2个条目与之相关。例如，条目12“由于没去精神科看病而做出一些不好的事情，我会感到后悔或罪过”，受访者表示不知道“不好的事情”是指什么，无法作答。此外，条目15“如果我不去精神科看病，我会感到羞耻”，大部分受访者均能理解该句的含义，但有小部分受访者表示并不清楚“羞耻”的含义。

2.2.4　回忆困难　条目12与回忆困难有关，“由于没去精神科看病而做出一些不好的事情，我会感到后悔或罪过”，在答题过程中明显观察到受访者的反应时间延长，受访者表示“不好的事情”涵盖范围太大，需要多些时间进行回想、筛选和判断。综合受访者反馈及专家小组意见，对存在疑义的条目进行了修改，见表3。

返回搜狐，查看更多