不过，章士钊虽然用户文言文，但似乎对古代文化及文言文的理解并不到位。章士钊的文章发表出来之后，对古典文化深有研究的鲁迅便发现了这一点。于是鲁迅发表了《两个桃子杀了三个读书人一文》，引《晏子春秋》为证对章士钊进行了辛辣讽刺。鲁迅是这样说的：

《晏子春秋》现有上海石印本，容易入手的了，这古典就在该书石印本的卷二之内。大意是：公孙接、田开疆、古冶子（三个人）事景公，以勇力博虎闻，晏子过而趋，三子者不起，于是晏老先生以为无礼，和景公说，要除去他们了。那方法是请景公使人送他们两个桃子，说道：你们三位就照着功劳吃桃罢……总而言之，后来那二士自愧功不如古冶子，自杀了；古冶子不愿独生，也自杀了：于是乎就成了二桃杀三士。我们虽然不知道这三士于旧文化有无心得，但既然书上说是以勇力闻，便不能说他们是读书人。

章士钊的脸这下可丢大了，一个口口声声拥护文言文的大教授，却连基本的古典文献《晏子春秋》都没读通，还在公开发表的文章中把文言文翻译错，简直是“叶公好龙”啊。但章士钊并不醒悟，几年后又主动翻出这回事儿，声称这本不过是不值一提的小事，是鲁迅小题大做了。

这回就连以脾气好著称的胡适都看不下去了，胡适发表了一篇杀气勃勃的《老章又反叛了！》，对章士钊进行了一番讽刺。在这篇文章中，胡适还宣告道：

白话文学的运动是一个很严重的运动，有历史的根据，有时代的需求。有它本身的文学的美可以使天下睁开眼睛的共见共赏。

好一句“使天下睁开眼睛的共见共赏”！这其实就是文字革命的初衷。鲁迅和胡适在思想上虽然有多对立之处，但在对白话文的态度上可以说是完全一致。鲁迅之所以一直呼吁以白话文取代文言文，甚至在临终前说出“汉字不死，中国必亡”，为的就是能让更多人有机会学习文化知识，不让知识成为某些人的“专利”。

就连章士钊这样的著名学者都没能正确理解一个并不生僻的文言典故，其他人就更不要说了。更何况，当时的识字率还不足百分之二十。鲁迅对文言文对汉字的态度确实有些偏激，但我们应该认识到他为的是谁。返回搜狐，查看更多