再次，夏皮罗基于法律规划理论、瓦尔德隆基于立法机构之多元性的分析对整全法展开的批判，也能够根据整全法的内在逻辑得到有效回应。法律规划理论在寻求中立的概念分析与有效指导实践这两个目标上存在内在冲突。为了使这个理论具有夏皮罗所期望的实践意义，应当将之作为同整全法一样的法律诠释理论来理解。从这个评价标准上看，规划理论对法律价值本旨的说明存在缺陷。瓦尔德隆论证的不足在于混淆了道德实在论与道德客观性两个不同问题。德沃金对道德客观性的坚持并不依赖于道德实在论。虽然道德实在论与法官是否能够进行道德判断的没有关系，但是道德客观性的有无仍然与法官从事道德判断的正当性有重要关联，法官的道德判断并不必然是任意的。此外，德沃金提出的伙伴式民主对政治权威正当性的说明优于瓦尔德隆的绝对多数民主观。

最后，菲尼斯基于价值之不可通约性对德沃金的唯一正解命题的批判不能成立。我们应当区分价值之不可通约性的主张在伦理和道德领域的不同内涵。在道德问题上，不存在若干正确答案，不同答案在逻辑上不能共存。此外，菲尼斯的公平观实际上是一种基于互利的契约主义，它对道德动机的说明存在缺陷。而德沃金的平等观是作为相互尊重的契约主义，它对政治权威正当性的说明更为成功。

至此可以有限制地说，目前所考察的这些基于人类道德生活的哲学思考对德沃金两项主张的若干批判，能够借助德沃金自身理论资源得到有效回应。但是，德沃金对司法中的道德判断的理解，毕竟在与强大的法律实证主义传统做斗争，因此不宜在此有限分析基础上决定该问题上的最终立场。

目录

引言

一、本文研究的问题和意义

二、文献综述

三、研究范围的限定与论文结构

第一章德沃金整全法裁判理论概述

一、德沃金整全法裁判理论初探

（一）整全法裁判理论要回答什么问题？

（二）整全法裁判理论如何理解司法难题的性质？

（三）整全法裁判理论对司法难题的解决方案

二、整全法裁判理论的学术贡献

（一）提出建构裁判理论的方法论

（二）深度回应司法实践困惑

（三）以深入的哲学思考回答法律与道德的关系问题

三、整全法裁判理论中两个倍受争议的命题

（一）道德判断命题

（二）正确答案命题

（三）对诸种批评意见的初步观察

四、道德客观性及其与司法裁判方法的关系

（一）道德在什么意义上具有客观性？

（二）道德原则的认识方法

（三）法官的道德推理：一种有限度的追求

第二章道德怀疑论与司法裁判

一、麦凯对整全法理论的批评

（一）第三种法律理论

（二）整全法裁判理论在描述维度上存在缺陷

（三）整全法裁判理论在规范维度上存在缺陷

二、麦凯对道德判断客观性的拒绝

（一）一阶与二阶道德命题的区分

（二）误差理论（errortheory）

三、为整全法裁判理论辩护

（一）内外怀疑论的区分以及外在怀疑论的两难

（二）外在怀疑论是中立与朴素的吗？

（三）外在怀疑论真理观之批判

第三章对法官进行道德理论探究的怀疑论

一、德沃金的理论内置型法律推理方法

（一）“理论内置型”方法

（三）法官的道德理论建构任务

二、实用主义对道德理论的怀疑

（一）我国法学界的法律实用主义

（二）波斯纳与德沃金的第一次论战

（三）波斯纳与德沃金的第二次论战

三、未完全理论化协议是否优于整全法？

（一）未完全理论化协议与司法裁判

（二）德沃金在对孙斯坦的回应

（三）未完全理论化协议并非更优选项

第四章道德分歧与法律功能

一、夏皮罗基于规划理论对整全法的批评

（一）法律规划理论与法律实证主义辩护

（二）规划理论视野下的法律解释方法

（三）基于规划理论对整全法裁判理论的批判

（四）基于整全法立场对法律规划理论的回应

二、沃尔德伦基于现代立法机构之多元性对整全法的批评

（一）沃尔德伦对文本主义的辩护

（二）沃尔德伦论道德客观性与法律解释的不相关性

（三）基于整全法立场的回应

第五章价值之不可通约性与法律功能

一、菲尼斯论价值之不可通约性与法律本旨

（一）社会合作难题

（二）法律权威正当性难题

（三）法律权威正当性的证立

二、菲尼斯论“符合”与“证立”的不可通约性

三、对整全法裁判理论的若干辩护

（一）价值之不可通约性与道德问题的正确答案

（二）作为互利的公平观与作为相互尊重的平等观

（三）关于“符合”与“证立”的关系问题

结论

参考文献

致谢

王琳，中国政法大学2017届法学理论专业毕业博士

中国政法大学法治与文化研究中心

专注中国法治进程，让法治成为一种生活方式！

合作及投稿邮箱[email protected]

小编 | 岩泉来客返回搜狐，查看更多