这是由上世纪的美国治史家卡尔贝克尔讨论关于“历史事实存在何以可能”的一个章节。卡尔首先在开篇对历史这门学问下了一个比较清晰的概念定义——历史即过去，因而引出作为研究历史的主体，即历史学家们所要做的工作就是发现人们在过去所做的和所想的，即发现与陈述历史“事实”。 紧接着，卡尔就什么是“事实”展开了他的分析。于他而言，事实与像物质那样坚固的有实体的东西基本上别无二致，然而两者之中还是有着细微的差别——即历史“事实”无时无刻不蕴含着研究主体的观念，也就是说，研究主体的某些观念会直接影响历史的书写与叙述。这些观念体现在一个个语词之中——如“自由”，“进步”，“政府”等。 当我们在思考上述语词的时候，历史已在悄无声息地进行着。卡尔显然也意识到这一点，对此他提出了“历史事实是什么？历史事实在哪里以及历史事实发生于何时”的疑问。 针对第一个疑问，卡尔举了公元前49年凯撒渡过卢比孔河的例子，试图说明许许多多较小的“事实”组成了一个简单的事实，并分析出上述事件得以被记载是因为有着千丝万缕的线索在中间相互联系。因此，他得出，就事件本身而言，对于后人来说是没有意义，甚至根本成为不了一个历史事实，但当它作为另外一些事情的象征时，当它被后人发现并且对其产生研究兴趣时，历史事实便在人的想象中浮现开来。 对于第二个疑问，卡尔认为历史事实不仅仅存在于历史文献记载中，更存在于历史书写者与阅读者的观念和记忆中。为此，他大胆假设——如果美国人民像狗一样不能保持记忆，那么林肯被杀这一事实未必能在当今世界上产生影响。 当卡尔谈及第三个疑问时，他引入了所谓的“记忆理论”。也许客观的过去已然一去不复返，但人头脑中的印象与记忆会帮助我们maintain日常，对将来的期望与设想也是如此。 在对前面三个疑问进行了较为详尽的分析后，卡尔自己总结了几点启示。首先，卡尔认为史学家不可能按兰克学派提出理想化的“如实直书”的口号进行实操。对此他还批判福斯太“史学家是工具”的经典表述。事实上，史学家不能，也没必要消除个人在观察上的偏差。过去的行动永远不会再现，每一代人都用一种新的方法来写同一个历史事件，并给它一种新的解释，这是人所共知的。卡尔在本章节末还讨论了历史与自然科学的关系和区别，他试图将历史学束之高阁，将其进行纯知识化的看法在今天看来略显时代局限性。