中心静脉压(CVP)监测的临床意义及影响因素

您所在的位置:网站首页 中心静脉的概念及意义 中心静脉压(CVP)监测的临床意义及影响因素

中心静脉压(CVP)监测的临床意义及影响因素

2024-07-15 09:28| 来源: 网络整理| 查看: 265

共识:

1.CVP受心功能、循环血容量及血管张力三个因素的影响。

2.CVP监测是以特定患者的特定问题为导向,对了解有效循环血容量和心功能状态有重要意义。

1.1 CVP与心脏前负荷评估

心脏前负荷亦称容量负荷,是心室舒张末期容量或室壁张力的反映。根据Frank - Starling定律,在一定范围内增加心脏前负荷,会使心肌收缩力增强,心脏搏出量增多,每搏功增大。

对于中空、近球形的心脏来说,室壁张力取决于心腔内部与外部的压力差即跨壁压( transmural pressure,Ptm)。生理情况下,右室内部的主要压力为右室充盈压,外部压力主要为胸腔内压。呼气末,胸腔内压接近于零,在右室舒张末期右室充盈,此时CVP、右房压、右室压达到平衡,CVP与Ptm近似相等,这是CVP作为有心前负荷指标的理论基础。

CVP正确反映前负荷的变化存在一定的限制条件:①必须取得准确的CVP,包括测量前选择准确的“零点”以及电子测压法时选择正确的取值点,因为正常CVP的基础值较低,不同的“零点”和取值点可对CVP产生较大的影响。对于“零点”,公认的参考水平是有心房中点,相当于三尖瓣环的位置。体表定位时,较常用的位置包括仰卧位腋中线第四肋间水平或仰卧位胸廓前一后径垂直距离上1/3水平。近年来,有学者认为采用仰卧位胸骨角水平面下5 cm水平更为严谨。

CVP电子测压最佳取值点则应在呼气末期CVP波形“c”波的底部“z”点处,该点反映收缩期开始前有心室的最终充盈压。②需要排除血管外因素如心包大量积液、腹腔高压、正压通气等情况的干扰,因为心腔外部压力增加,可使CVP继发性增加,而实际上Ptm减小,前负荷下降。

此外,CVP在下述情况下也不能可靠估计左室舒张末压( LVEDP):①单纯左心衰竭患者肺毛细血管楔压( PCWP)升高,但若右心室功能正常,CVP可能保持不变,此时若通过扩容来提升CVP可能促发肺水肿;②单纯右心衰竭患者如肺源性心脏病或急性右心梗死后,CVP往往超过LVEDP,此时即使有容量不足,这些患者的CVP也可能很高,不能用于指导治疗。

共识:

3.CVP可在一定条件下正确反映心脏前负荷。

4.获取的CVP必须准确,且需要除外多种病理状态的影响,如心包大量积液、腹腔高压、正压通气等。

1.2 CVP与容量反应性预测

容量反应性也称液体反应性( fluid responsiveness,FR),是指心脏对前负荷(容量负荷)增加作出反应,进而增加每搏输出量( stroke volume,SV)或心输出量( cardiac output,CO)的能力,存在容量反应性是对患者进行液体复苏的前提。通常来讲,容量反应性的存在需要同时满足两个条件:①左右心室的功能均处于心功能曲线的上升;②液体输注增加张力性容量导致体循环平均充盈压(mean systemic filling pressure,MSFP)的增加大于CVP的增加,从而增加静脉回流的压力梯度。

1.2.1静态CVP与容量反应性预测

根据Frank -Starling定律,在一定范围内,静脉回心血量增加,心脏前负荷增加,心肌收缩力增强,心输出量增加。由于不同人群在不同病理生理条件下心功能曲线存在较大变异性,曲线上升对应的前负荷范围并不固定,因此单一静态CVP对容量反应性预测的有效性在不同研究中存在争议。近年一些观点认为,CVP的“极端值”对容量反应性的预测价值可能更大。一项纳入51个研究共1148例患者的系统评价中,虽然单- CVP对容量反应性的总体预测价值较差,但在CVP12 mm Hg(16. 31 cm H20)的人群中,该比例仅约1/3 。

另一项包含556例患者的系统评价中,CVP15 mm Hg(20. 39 cm H20)时则无容量反应性。

1.2.2 补液试验后CVP变化与容量反应性预测

根据Guyton的静脉回流理论,回心血量(venousreturn,VR)与MSFP和CVP间的压力梯度呈正相关,液体复苏的最终目标是增加MSFP与CVP的压力梯度以增加回心血量而非单纯提升CVP。在传统的休克患者容量管理中有一个经典的“5 -2”原则,即液体负荷后 ΔCVP≤2 cm H20,说明容量反应性良好,可继续补液;若 ΔCVP≥5 cm H20,则提示容量反应性差,说明液体已足够,需要停止快速补液;如 ΔCVP在2-5 cm H2O之间,要暂停快速补液,10分钟后再作评估,直至 ΔCVP≥5 cm H20。

近年来的一些临床研究证明了该原则具有一定合理性。Hahn等研究发现,在初次补液试验后无容量反应性的患者中, ΔCVP无明显变化的患者在二次补液试验中出现容量反应性的概率明显高于 ΔCVP增高的患者(48% vs. 9%,P



【本文地址】


今日新闻


推荐新闻


CopyRight 2018-2019 办公设备维修网 版权所有 豫ICP备15022753号-3