在第四版FMEA参考手册中，FMEA表格的“设计职责”和“过程职责”C栏体现的是“设计职责”或者是“设计责任”。是负责设计的OEM、组织、部门或小组；适用时，输入供应商组织名称。没有强调员工姓名，因为这是体现或区分“设计责任”。 本文为“质量管理之行 ” 原创，首发于微信公众号“质量管理之行”。

“编制人”H栏是编制FMEA的负责的工程师的姓名，联系方式以及工程师的所属组织（或公司）。这是具体把FMEA“编制”出来的员工。

“核心小组”负责开发FMEA的小组成员。成员的联系方式（比如：姓名、组织、电话、E-mail）可以记录在另一份补充文件中。

从以上FMEA参考手册的说明中可以知道，FMEA的“开发”过程中涉及很多不同的职责分工。有“核心小组”栏，有“编制人”栏，填写内容不同。如果仅仅含糊地说FMEA是项目小组编制的，表面看没问题时，但是在实际工作中，是核心小组召集到一起直接 “空谈”好？还是设计人员先编制出一版FMEA再召集大家一起讨论（多方论证）更好呢？即便有基础的FMEA模板，拿来大家直接讨论各个设计特性或要素，设计人员不需要准备什么吗？每个特性的设计都没有思考过，大家讨论什么？这样的效果好吗？退一步讲，如果设计人员自己都没思考过，大家讨论什么内容呢？请联系实际工作想一想，不管是产品设计还是过程设计，设计的内容是由设计人员设计完成的，然后召集相关人员对设计的阶段性的输出或结果进行讨论。

需要设计的内容主要是设计职责或设计责任的职能完成，就拿产品设计举例，相关方可以提需求和要求，至于怎么设计，怎么满足需求和要求，主要还是具有设计职责的人员去完成，那么输出设计结果也是设计职责的人员完成比较合适。

DMFEA需要多方论证，但是谁编制啊？项目小组编制？项目小组中的谁编制啊？这样是不是容易内耗？轮流着编制？在产品设计过程中，制造职能或过程设计职能一般是项目小组成员，一般情况下也会参与多方论证，DFMEA具体谁编啊？让制造职能编合适吗？让过程设计职能编合适吗？理论落实到实际需要详细的流程策划，这很重要，有时不是标准有问题，大多数情况是对标准的理解有问题。

如果回到或联系实际工作，就不会出现那样的问题，把什么事情都说成是项目小组，项目小组不是“大锅饭”，不管是多方论证还是评审或讨论，相关方提供信息输入，责任方要满足需求，并输出结果，所以一般是由设计责任者输出文件比较合适。

作业指导书具体由谁编制？

作业指导书由项目小组编制吗？

作业指导书一般比FMEA的形式和内容相对更简单，连FMEA都有“编制人”，那作业指导书需要有“编制人”吗？所以不能把什么工作都概括地说成项目小组编制，因为编制是更具体的工作。不管是多方论证还是评审，最终还是要把论证和评审的结果落实到具体文件中，而编制文件这个工作，即便是从工作效率角度来讲也是由具体职能完成比较合适，而不是说由项目小组编制。要说是由项目小组开发和完成还是可以的，不管是FMEA还是控制计划的开发和完成，整个开发过程中涉及很多活动或具体的工作，是需要有具体的和详细的分工，需要在流程中体现出职责和分工，才更有利于团队的合作，也能防止不必要的内耗。

不管是多方论证还是由其他部门会签，但前提是这个作业指导书是谁编出来的？编完了才有论证和会签的前提！所以不要把多方论证和编制等同在一起，因为这是两个维度，但两者也不矛盾。关于FMEA的编制和论证的具体方式，在《质量管理之 工具方法篇 FMEA 第2部分》5.1章节中也有说明或提示：

在实际工作中，还要考虑一些实施细节，比如是一个人或一部分人先编制一份初版的FMEA，然后再找相关人员进行研讨和评审，还是直接组织相关人员一起编制，这也涉及到职能职责和流程策划，所以不管是什么工具方法，都需要和公司的体系流程结合起来，才能有效地发挥工具方法的作用，或者说工具方法本身就是体系的一部分。 本文为“质量管理之行 ” 原创，首发于微信公众号“质量管理之行”。

另外，在识别小组人员和参与人员时，需根据实际内容进行识别，如果一个产品可能涉及不同的工艺，那就需要考虑不同的工艺人员，比如可能涉及工装、设备等，概括讲这些都属于过程开发人员，实际上有很多详细的职能分工。即便是质量职能，因为各公司的组织架构不同，FMEA也可能涉及不同的质量职能，比如售后的质量、制程中的质量、可靠性和试验方面、项目质量、供应商质量等，所以FMEA小组和参与人员是需要根据公司实际情况进行识别和选择的，这些都是FMEA实际实施过程中需要注意和考虑的，如果仅仅是按书面理论，只是说出原则和基础内容，是不会描述这些细节的。

在IATF16949标准之8.3.2.1 条款的设计和开发的策划（补充）多方论证中要求对制造过程风险分析进行多方论证，没说一定要对作业指导书进行多方论证。如果作业设计或作业指导书也涉及了风险分析，而不是承接风险分析，那就需要多方论证，但是多方论证也不等同于一起编文件。

所以，理论落实到实际工作中，需要结合实际工作，理论不要脱离实际，而且要想有效和高效地实施，还需考虑实施细节，职能职责分配，和流程结合起来，这样才能确保体系流程的运行效率。不能把不同维度的要求或原则混在一起并互相矛盾，也不能把不同的理论简单地等同看待，比如多方论证和谁编制的问题，多方论证就表示需要小组一起论证或评审，一起评审不一定就一起编制，而应该由有设计责任人员根据评审结果完善设计。比如多方论证和项目小组是什么关系？多方论证等同于项目小组吗？ 本文为“质量管理之行 ” 原创，首发于微信公众号“质量管理之行”。

返回搜狐，查看更多