纽约大学威尔康奈尔医学院医学博士 Ajay Gupta 和其同事 2016 国际卒中大会上发言，该团队已发表在美国心脏病学会杂志上的一项前瞻性注册研究表明, 颈内动脉的粥样硬化斑块虽未造成≥50% 的管腔狭窄也会明显增加卒中风险。此外，随着药物治疗的逐步改善，卒中风险逐渐降低，管腔狭窄标准已不足以为无症状颈动脉狭窄患者的外科血运重建提供决策依据，可以探索狭窄以外的因素：包括脑血流动力学和斑块成分。

就医生而言，仅仅以管腔狭窄率做诊断依据，漏诊或误诊率都很高，明显的狭窄也可能是不高危的，没有明显的狭窄很多是非常高危的。

            狭窄不高危斑块

                    高危不狭窄斑块

血管斑块根据的结构和成分不同，可分为很多不同的类型，美国的心脏病协会（AHA）依据斑块的成分以及形态，制定了一个斑块分型的标准。且以此分型的斑块有明确的卒中风险分布。一般富脂质核 IV-V 型和 VI 型被认为是易损斑块（进展迅速，有破裂倾向，易出血的斑块）。

目前，临床上常见的血管斑块（特别是颈动脉斑块）检查方法很多，例如超声，CT(CTA), 磁共振（MRA）, DSA 等，以上这些方法都可以判断斑块的有无，评估斑块造成的管腔狭窄程度，但是对斑块成分定性定量分析都很有限，不能直接诊断斑块的易损性。

MR-VPD 检查，作为一个新兴的特殊临床检查项目，可以基于磁共振数据，通过 MRI-PlqueView 系统定性定量分析斑块成分，从而直接判断斑块的性质（稳定还是易损），从而准确地评估卒中风险。目前，该检查已经在 100+ 医院和大型体检机构开展，得到众多国内知名 MRI 影像学专家认可。此外，不同国度（如中国，美国，韩国，挪威等）的不同医院或学校（如 Stanford University），在相关领域做了很多优质科研项目，其中广泛应用到了 MRI-PlaqueView，发表了很多极有价值的文章，有力地推动了斑块防治事业的发展。

临床医学作为一门经验医学，不同医生不同单位都有自己的行医习惯，那目前临床上一般是怎么评估斑块的卒中风险呢? 看狭窄还是看成分？用什么看狭窄看成分？看狭窄有什么局限？看成分的技术是否具备？又或者，不同的检查方法在临床应用过程中都有什么缺点和优点？希望不断进步的技术在斑块检查方面有什么突破？

欢迎进入微话题深度探讨，点击此处参与讨论＞＞

也可参与投稿，优先文章可推荐在核心期刊发表，详情见斑块视界官网。

斑块视界即将于 2018 年 6 月 29-7 月 1 日日参加在国家会议中心举办的「中国卒中学会第四届学术年会暨天坛国际脑血管病会议 2018」，斑块视界：展位号 20。届时将展出全球首个获 FDA&CFDA 临床应用许可的磁共振易损斑块定性定量分析技术。欢迎专家莅临交流。

编辑： 翟超男

本网站所有注明“来源：丁香园”的文字、图片和音视频资料，版权均属于丁香园所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。