一、阿波罗计划登月工程摘要，与冯布劳恩、科罗廖夫及其团队之关系

阿波罗计划中包括11次载人任务，从阿波罗7号一直到阿波罗17号，全部从佛罗里达州的肯尼迪航天中心发射。

阿波罗1号

1967年1月27日。宇航员维尔基尔-格里森、爱德华-怀特和罗杰-查菲在当晚一场大火中身亡。当时这场大火吞没了他们的阿波罗1号飞船。[6]原计划2月21日飞船发射并把他们送上地球轨道14天，就在进行这次发射的模拟演习中，他们死于地面。

国家航空与航天管理局官员说，大概是一个电火花点燃了阿波罗飞船座舱的纯氧。[51]这三名宇航员如同真地飞行那样并肩坐在肯尼迪角第34号发射架上的“土星” 1号火箭顶部，就在这天下午6点31分，发生大火。

这次事故给阿波罗登月计划以严重打击，但阿波罗计划一直努力奋斗以求在60年代末实现登月。

阿波罗4号到阿波罗6号都是无人测试飞行（正式地讲没有阿波罗2号和阿波罗3号）。

阿波罗7号

经过几次不载人的地球轨道飞行之后，1968年10月11日阿波罗7号终于进行了第一次载人飞行，3名宇航员绕地球飞行了163圈。阿波罗7号的任务是，测试指令舱上的对接系统。

阿波罗8号

迈出载人月球探测第一步的是阿波罗8号，由弗兰克·博尔曼、吉姆·洛威尔与威廉·安德斯所组成的阿波罗8号团队，12月21日搭乘土星5号火箭升空，它从绕地球轨道进入绕月球轨道，1968年12月21日，阿波罗8号宇宙飞船的成员从地球飞到月球后又安全地回到了地球。任务是测试阿波罗指挥舱系统在地球和月球轨道之间的太空及绕月轨道上的性能，包括通信、跟踪和生命保障各个方面。评估宇航员在开展绕月轨道任务期间的表现。

阿波罗9号

阿波罗9号是第一艘搭载登月舱的飞船，她在绕地球轨道上进行了长时间飞行，并对登月舱进行进一步检验。任务是测试人类在太空环境中的反应和失重状态。

阿波罗10号

阿波罗10号飞绕月球轨道，并使登月舱下降到离月球表面15公里以内，以检验其性能。

阿波罗11号

阿波罗11号飞船登月飞行1969年7月16日由“土星”5 号火箭运载阿波罗11号飞船升空。第三级火箭熄火时将飞船送至环绕地球运行的低高度停泊轨道。第三级火箭第二次点火加速，将飞船送入地—月过渡轨道。飞船与第三级火箭分离，飞船沿过渡轨道飞行2.5天后开始接近月球，由服务舱的主发动机减速，使飞船进入环月轨道。

宇航员尼尔·阿姆斯特朗和巴兹·奥尔德林进入登月舱，驾驶登月舱与母船分离，下降至月面实现软着陆。另一名宇航员仍留在指挥舱内，继续沿环月轨道飞行。[49]登月宇航员在月面上展开太阳电池阵，安设月震仪和激光反射器，采集月球岩石和土壤样品22千克，然后驾驶登月舱的上升级返回环月轨道，与母船会合对接，随即抛弃登月舱，起动服务舱主发动机使飞船加速，进入月—地过渡轨道。在接近地球时飞船进入再入走廊，抛掉服务舱，使指挥舱的圆拱形底朝前，在强大的气动力作用下减速。进入低空时指挥舱弹出3个降落伞，进一步降低下降速度。阿波罗11号飞船指挥舱于7月24日在太平洋夏威夷西南海面降落。

阿波罗12-17号

阿波罗12-17号飞船从1969年11月至1972年12月，美国相继发射了阿波罗12、13、14、15、16、17号飞船，其中除阿波罗13号因服务舱液氧箱爆炸中止登月任务（三名宇航员驾驶飞船安全返回地面）外，共有12名宇航员均登月成功。

阿波罗13号

阿波罗13号（Apollo 13）是阿波罗计划（Project Apollo）中的第三次载人登月任务。发射后两天，服务舱的氧气罐发生的爆炸严重损坏了航天器，使其大量损失氧气和电力；三位宇航员使用航天器的登月舱作为太空中的救生艇。指令舱系统并没有损坏，但是为了节省电力在返回地球大气层之前都被关闭。三位宇航员在太空中经历了缺少电力、正常温度以及饮用水的问题，但仍然成功返回了地球。

1972年，冯布劳恩辞职，阿波罗后续计划取消。

最后的J任务中，登月舱原计划在月球表面停留3天。被取消的“阿波罗18”号至“阿波罗20”号都是J任务。

阿波罗计划分步分期递进展开，开始、中间都有严重失故、死过人。

冯布劳恩与阿波罗计划登月工程

1970年他脱离一线，担任美国国家航空航天局主管计划的副局长。

同年，阿波罗13号发生事故。

1972年辞去副局长职务，彻底淡出。担任费尔柴德工业公司的技术发展副经理。

1972年，美国取消阿波罗18~20号登月计划，从此人类再无登月。

简历摘要

1960～1970年任马歇尔航天中心主任。1961年任J．F．肯尼迪总统的空间事务科学顾问，分管“阿波罗”工程，领导“土星”号运载火箭的研制工作。

1969年7月，用他领导设计的世界上最大的火箭（“土星”5号火箭）第一次把人送上了月球。

1970年他担任美国国家航空航天局主管计划的副局长。(60岁)。

1972年辞去副局长职务，担任费尔柴德工业公司的技术发展副经理。

1972年，美国取消阿波罗18~20号登月计划，从此人类再无登月。

1977年，冯布劳恩去世，享年65岁。

科罗廖夫、扬格利与苏联航空航天

谢尔盖·帕夫洛维奇·科罗廖夫（俄语：Серге́й Па́влович Королёв，乌克兰语：Сергій Павлович Корольов），1907年1月12日出生，前苏联宇航事业的伟大设计师与组织者，第一枚射程超过8000公里的洲际火箭（弹道导弹）的设计者，第一颗人造地球卫星运载火箭的设计者、第一艘载人航天飞船的总设计师。

1929年在卡卢加见到宇航之父齐奥尔科夫斯基后，研究兴趣由飞机制造转向了航天火箭。1957年8月3日前苏联首枚洲际弹道导弹P－7试飞成功。当年的10月4日前苏联抢在美国之前，通过运载火箭成功发射了人类第一颗人造地球卫星，这一事件成为人类进入航天时代的重要标志。

1965年底，由于长年不知疲倦地辛劳工作和近10年牢狱之灾的折磨，科罗廖夫不幸病倒了，次年1月14日与世长辞，终年59岁。

1960年10月24日，R16导弹将迎来首次试飞，而苏联官方对这次试飞也相当重视，派出了战略火箭军总司令涅杰林亲自赴现场视察发射，但就在火箭完成起竖后，准备完成发射的火箭突然出现故障，而正常的操作流程需要先排除火箭内灌满的剧毒易燃易爆燃料，再对火箭进行电焊等修补维护操作，但当时在场的司令涅杰林却拒绝了科研人员的这一提议，要求科研和维护人员直接对火箭进行维护。

现场发生剧烈爆炸，在场人员死伤惨重，涅杰林元帅当场身亡，同时丧命的专家及领导小组成员有59人，还有32名火箭专家烧伤后在医院死去。

扬格利幸免于难，他当时正和约希费扬教授、姆雷金将军躲在一个角落里吸烟。爆炸发生后，他立刻上前抢救，也被烧伤住院。

1964年，赫鲁晓夫下台。火箭、登月专家团队清洗、改组。

1965年，科罗廖夫病重，1966年1月去世。

1971年，扬格利去世。

因为政治因素极大干扰，又因为科罗廖夫、扬格利及其团队过早去世、损失巨大，前苏联不但没能率先登月，也从未登月。

结论:

美苏在登月上的较量，过程结果上的差异，既可显证顶尖专家、团队的关键性乃至决定性。也可反证美国登月不具备充足可靠性，美国登月有造假概率。

说一千道一万，人家苏联就是没登过月嘛！凭什么你登了就是真地？

附录查证时获得的一点恶趣味:

月中嫦娥爱少年？！。

美国冯布劳恩在60岁后不再参与登月。

苏联科罗廖夫\扬格利都都60岁就死了。

月球不许60岁？

最奇特的来了，扬格利是60岁生日那天死地。

吓得冯布劳恩赶在60岁时赶紧就辞职了？

冯布劳恩是1972年1月上交辞职信地，抢在3月的60岁生日之前，但到7月才正式离职。

好险。

呵呵呵

原来月中嫦娥爱少年是真地，老年人还想搞登月地，必须死！

难怪后羿要找不死药，年过花甲了。嫦娥要奔月，因为不愿继续做翁帆了？

月中嫦娥爱少年，花甲老翁请靠边。

未曾后悔偷灵药，学霸本命不由天。

二、阴谋论的逻辑与回应

在《美国登月真假问题可以终结了》文中，有两个论断:不是美国登月是真是假，而是冯布劳恩、科罗廖夫及其团队在苏联美国、人类科技、工业化巅峰时期，军备竞赛举国准备十年条件下，能不能完成载人登月。

苏联美国、人类科技、工业化六七十年代就是巅峰时期，此后苏美、人类在整体上是停滞、军工转民用推广、开支线堆砌。中国等国一直是追赶，美苏当年科技、工业化巅峰期的成就，中国还有一些未能达成。

这两个论断，可直接决定美国登月工程的可靠性、合理性、真实性。

此外，对美国登月工程的阴谋论，主要是由所谓民科、学渣们散布，真正学霸级的专家绝大多数都承认其真实性。

对此，质疑就很多了。列举并回应如下:

1，即便搞阴谋论的，的确大多是学渣。即便学霸们，确实都是承认美国登月地。美国载人登月就是真地了？

这显然根本就是两回事。

学渣、学霸们的认知差异，与美国是否真地完成载人登月了，甚至根本亳无关联。

回应:

学霸们更了解相关知识、技术要害细节，知晓差异。学渣们对知识技术的认知有局限，更多地是凭感觉、情绪。

学霸们相信美国登月是真，学渣们阴谋论。

逻辑上美国登月真假与两者的判断无关，但显然判断正确所需条件、在概率上，学霸们都占据更大优势。

阵营越分明，结论也就越准确。

这不是诉诸群众数人头，而是比知识技术层面的关联性、可靠性、正确机率。

逻辑上似乎无关，细究起来，其实也有关系。

2，冯布劳恩、科罗廖夫等人确实是航空航天火箭顶尖专家、天才，但他们这最多只算是必要条件之一。他们是不是在六七十年代当时科技、工业等等条件下就可以完成载人登月，并不因此而具备充分条件。

牛顿、爱因斯坦比冯布劳恩科罗廖夫显然还要更天才，但他们在自己的时代显然并不能完成什么载人登月。

以科罗廖夫、冯布劳恩个人、团队的主要活动轨迹，与苏美的登月计划重大历程、境遇、事件作对比分析，确实能发现很多各种紧密相关性。但由此论定个人、团队因素在其中的关键性乃至决定性，显然理由并不充足，有过于主观之嫌疑。

关键还是六七十年科技、工业化巅峰时代这个论断是否成立。

判定六七十年代苏美科技、工业就达到人类现阶段(战后至今)科技、工业的巅峰，判定六七十年代之后，人类科技是停滞，只是面上扩张、在开出的各种支线上堆砌而非继续纵深发展进步，这些论断都需要证明。

这些判断不说与大多数人的认知存在巨大差异乃至完全相反，至少也是存在明显争议。

回应:

美国苏联在六七十年代占有、控制了当时全球几百年积累及掠夺的资源财富的八九成，也都完成了工业化、现代化。他们在举国体制军备竞赛下，十年内集中动用一切可能力量，确实有一定概率可以大力出奇迹，心无旁鹜地一年一个台阶，连续完成所有步骤。

最近这几十年，不仅是前苏东崩解、日本停滞，欧美也实际上是在吃日本、苏联红利后续一口，在巅峰上长期停滞、缓慢衰退、逐渐崩解。

全世界整体上只有中国等极少数国家在爬坡追赶上升。美苏及全球科技、工业化的主线其实就是巅峰上停滞、军工转民用开支线堆砌，全球化推广，而非纵深线性向前推进。

唯一例外的中国，是民用以市场换支线技术迎头赶上。主线人家苏美、俄美至今一直封锁，从未真正开放，中国军事、航空天一直在通过支线倒推加速追赶主线。

3，不说苏联没有登月，中国自己这几十年来的努力、艰难，也可证明美国当年登月真实性存疑。

中国这几十年来始终依靠自身一穷二白人多底子薄、外部环境长期恶劣、内部还走不小少弯路，生存发展任务长期居首位。在航空航天领域只能见缝插针精简节约。中国没有条件大干快上，只能一步一个脚印扎实推进。

苏美与中国，发展时代方位、内外环境、资源条件、模式等等，都存在巨大差异。在航空航天领域发展道路天差地别，这些很正常，很好理解。

但是，中国用了几十年时间追赶，却至今仍然未能完成载人登月。目前来看，甚至还需十年功夫，才能一步步地实现。

中国自己的艰辛实践，当然也让人有理由怀疑美国几十年前大干快上而又几乎一帆风顺的合理性，毕竟差别太大了。

回应:

在整体上作进一步细致观察，结论是，由于中国与苏美各有对等所得，按等价效应而论，所以反而并不成为质疑的依据。

因为时代、环境、条件等等都完全不同，苏美和中国在航空航天领域所走的道路也迥异。

苏美是几个顶尖高手带一批队伍，集中当时几乎全人类的最高端资源技术而绚烂一时乃至曇花一现。

中国是一代代人在举国奋进中一点点挤资源攒技术，厚积薄发扎实推进。

前者一旦出重大意外就功败垂成，即便一时成功也人亡事息难以重现。

后者根基深厚可替代预备队伍人才充裕，每一步目标完成后，中长期内都可反复重建、升级完善。

从这个角度而言，冯布劳恩科罗廖夫们，依靠两霸长期掠夺、积累，实际上根本就是聚当时全人类主要资源、技术，十年锤炼而毕其功。狂飙突进事出有因，而事后竟成绝响，也由来有自。

但它与中国筚路蓝缕一路艰辛而又扎实推进，反而才是真正具有等价效应地，而非中国道路才就是唯一可行，苏美道路都得双双证伪。

以上，基本上算是列示、也相当程度地回应解答了学渣们的所有质疑了吧？

那么，答案呢？

个人认为，冯布劳恩这一层级的学霸们主导的世界，在当时条件下就是能够展示人间奇迹。而中国航空航天领域，其实至今仍然有很多地方事实上至今都只是追赶。