近年来，随着我国步入老龄化社会进程加快，围绕延迟退休这一话题的争论从未停止。日前，清华大学提出的养老体制改革方案中关于“延迟到65岁领取养老金”的规定，再次引发了关于延迟退休问题的新一轮争论。

中国青年报一项题为“你对延迟退休持什么态度”的调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者表示支持，2.3%的受访者表示中立或未表明态度。受访者中，60后占19.1%，70后占39.4%，80后占32.9%。[详细]

91.3%受访者直言不愿意工作到65岁

调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休。养老保险是政府与公民之间的合约。公民依照原先的退休方案缴纳了养老保险金，政府就应兑现当初的养老承诺。如果政府因为养老体系无法继续维持而推迟公民领取养老金的时间，并增加缴纳养老保险的年限，本质上就是政府单方面违约。

反对的最主要理由是在工作岗位撑不到65岁

受访者反对延迟退休的理由首先是“在工作岗位撑不到65岁”（59.6%），其次是“可能成为部分权力阶层继续保有权力的借口”（52.4%），第三是“给青年人就业带来压力”（50.0%）。其他还有：“养老双轨制这个不公平的前提没有改变”（42.5%）、“想尽早拿养老金享受生活”（30.3%）、“将会增加医疗、隔代抚养等大量社会成本”（26.8%）等。

62.9%受访者主张对官员应严格禁止延迟退休

调查中，62.9%的受访者主张，在延迟退休问题上不能“一刀切”。对于医务人员、教师、工程师等专业技术人员，应允许理性选择是否延迟退休；对于官员、公务员等，则应严格禁止延迟退休。当前社会上有许多企业职工，被“买断后”一直赋闲在家，没有稳定收入，但还要按月缴纳各种保险。对于这部分人来说，他们一直盼着能早日拿到退休金。[详细]

相关新闻：清华版养老体制改革方案建议65岁领取养老金

清华大学专家团队公布养老体制改革方案，建议从2015年开始实施有步骤的延迟退休计划，2030年之前完成男、女职工和居民65岁领取养老金的目标。 　　该方案称，根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。目前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休，艰苦岗位45岁退休，提高领取养老金的年龄势在必行，由此引领国民推迟退休。[详细]

延迟退休是必然吗？

延迟退休年龄的出发点，应当是基于人均预期寿命延长和养老负担代际公平的需要。

现行退休年龄是60年前设定的，当时人均预期寿命不足50岁，而“十二五”末将达到75岁，2050年将达到85岁。在人均预期寿命持续延长的同时，人均受教育年限也在持续延长。如果不逐渐延长退休年龄，工作周期在人的一生中便会持续缩短，将造成日益巨大的人力资源投资浪费。

如果维持现在的退休年龄，我们负担上一代人10多年，到本世纪中叶，工作的一代人需负担退休的一代人20多年。到2020年时60岁以上人口将达2.55亿人、到本世纪中叶60岁以上人口将达4.87亿人，结果必定是代际之间的负担越来越不公和根本不可持续。[详细]

社科院专家：延领养老金等于失业

对于70%左右的中国人，退休后的唯一经济来源就是退休金。根据一份民间统计数据，2013年中国养老金缺口将达18.3万亿元，个人账户空账已超过2万亿元。这背后交织着上世纪90年代末期国企改革、国企职工养老制度确立时所没有解决的病症，即社会统筹和个人账户相结合的现收现付制为在职者带来的缴费压力。[详细]

延迟退休或让普通劳动者为现行养老体制缺陷买单

一名普通职工延退期间需多交纳近三万元养老保险，退休后每月基本养老金仅增加三百多元，退休十年才能把多交的保费挣回来。参加试点者如果65岁退休，10年后“回本”，但是目前我国人口平均预期寿命为74.83岁……这种改革对劳动者而言，到底有何意义？这种改革如果能获得民意支持，那才让人奇怪。事实上，正在酝酿中的延迟退休，不仅让劳动者无利可图，而且是希望让他们承担根本不应承担的责任，让这些普通劳动者为现行养老体制的缺陷买单。[详细]

支持延迟退休的多为权力阶层

支持延迟退休的不少是官员等权力阶层，他们在岗时有较多福利甚至隐性收入，且大权在握、受人尊敬，一旦退休，不但收入减少，影响力更会减弱。实施延迟退休，势必增加滋生腐败的几率，可能造成利益集团的不公平分配。另外，现实中常见的返聘现象，一些技术人员或有经验的管理人员，在按时退休并领取养老金后，经常会得到企业返聘。返聘对企业和退休人员而言是双赢，劳动者可得到双份收入，企业不必支付四险一金，雇佣成本降低。[详细]

民意是延迟退休决策的首要标准

退休制度是一项与公众利益密切相关的重大公共政策。从法理上讲，养老保险本质上是政府与公民之间的合约。公民依照既定的退休方案缴纳了养老保险金，政府就应当兑现当初的养老承诺。如果政府因为养老体系无法继续维持而单方推迟公民领取养老金的时间，并增加缴纳养老保险的年限，这就属于政府单方面违约，无疑与依法行政和建设法治政府的目标相悖。既然民意调查显示公众几乎一边倒地反对延迟退休，这就说明延迟退休不宜贸然推行，至少在现阶段延迟退休伤害了公众的整体利益，缺乏民意支持的社会基础。[详细]

疑问一：多数国家什么年龄退休？

据人民日报驻外记者对19国的调查，多数国家近年来提高了法定退休年龄，或者计划提高退休年龄。发达国家男性退休年龄多为65岁左右，女性60岁―65岁；发展中国家男性多为60岁左右，女性55岁―60岁；50岁退休为全世界最早。

疑问二：延迟退休会一步到位吗？

据调查，国外多数国家采取渐进方式提高退休年龄。例如，波兰今年6月推出了改革法案，将女性60岁退休和男性65岁退休改为一律67岁退休。改革实行递进式，即每年延长3个月，男性在2020年全部实现67岁退休，女性到2040年全部实现67岁退休。意大利对男65岁、女60岁的退休年龄采取逐年延长，到2018年实现男女均66岁退休。

疑问三：退休年龄如何改革？

驻外记者调查发现，一方面许多国家通过制度设计鼓励公民延迟退休；另一方面，也在一定条件下允许提前退休，即实行弹性退休制。实行弹性退休的国家均规定了最早领取养老金年龄或最低缴费年限。[详细]

是否延迟退休，是个需要极其慎重研究的公共政策问题，不能仅仅听专家团队的建议，也要更多听取各阶层公众的声音。民意才是决定是否延迟退休的首要标准。

我赞成[在延迟退休问题上不能“一刀切”。对于医务人员、教师、工程师等专业技术人员，应允许理性选择是否延迟退休；对于官员、公务员等，则应严格禁止延迟退休。当前社会上有许多企业职工，被“买断后”一直赋闲在家，没有稳定收入，但还要按月缴纳各种保险。对于这部分人来说，他们一直盼着能早日拿到退休金]。

坚决反对。

坚决反对延迟退休，这是强盗政策！

坚决反对延迟退休年龄

坚决反对！

坚决反对延长退休年龄，上班和下班时间要3小时，还天天挤地铁，45岁已吃不消了，还指望65岁上班吗？

反对

坚决反对延迟退休，这是强盗政策！

反对

坚决反对延迟退休