以案说“典”

槐法案例【2024】68

某小区的一辆电动自行车夜晚在车棚内骤然起火，烧毁相邻的电动车，相邻业主的损失应由谁来赔偿？物业公司是否也应承担相关责任？今年5月是第四个“民法典宣传月”，本期以案说“典”，通过槐荫法院马婉莹法官审理的一起财产损害赔偿纠纷案件，共同了解《中华人民共和国民法典》关于侵权责任的有关规定。

案情回顾

周某、吴某均系济南某小区的业主，双方均将其涉案电动车停放于该小区北侧车棚内。某物业公司系为该小区提供物业管理服务的企业。2023年夏天某晚20时许，该车棚发生火灾，造成周某电动车在内的数辆电动车损毁。经消防救援大队出具的《火灾事故认定书》载明，起火原因为某牌电动车（车主吴某）锂离子电池故障，引发火灾。周某遂以侵权为由向吴某及某物业公司提起诉讼，要求赔偿车辆损失费等相关费用。

吴某辩称，其所购买车辆系合格车辆，该起火灾事故发生在全体业主共有区域，系某物业公司的管理区域，若某物业公司规范管理事故停车区域、及时发现火灾并及时有效参与救援、及时有效协助消防人员参与火灾救援，在与周某车辆并未紧邻的情况下，周某不会造成任何财产损失。故吴某不应承担任何赔偿责任。

某物业公司辩称，电动车被烧系因吴某电动车起火所致，与物业公司无关。且物业公司已经尽到了合理的管理职责和注意义务，避免了损失的扩大，故不应承担任何赔偿责任。

争议焦点

本案的争议焦点是：吴某与某物业公司是否应承担周某的财产损失？

法院审理

槐荫法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，吴某作为案涉电动车的所有人，应当对其电动车的安全情况尽到注意义务，及时发现并排除车辆故障及安全隐患，但根据济南市槐荫区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火原因为吴某电动车锂离子电池故障引发火灾。可见，吴某对其电动车的安全情况未能尽到注意义务，未及时发现电动车电池故障并排除安全隐患，最终导致火灾发生，致使周某电动车损毁，可以认定吴某对损害后果的发生具有过错，其应当对周某电动车的损失承担赔偿责任。

对于某物业公司是否尽到安全保障义务的问题，某物业公司提交了车棚灭火器安装照片等证据，经与其他证据综合印证，不足以证明其对消防设施进行了充分的维护、管理，对火势蔓延及相关车辆损失进一步扩大存在一定过错，应当对本次火灾损失承担相应的侵权责任。综合考虑火灾发生的时间、报警情况、某物业公司的巡更情况、二被告对本次火灾的发生及导致出现的财产损失的过错等情况，对于周某因本次火灾造成的损失由吴某承担80%的赔偿责任、某物业公司承担20%的赔偿责任。

法官说法

近些年，电动自行车以其经济实用、绿色环保等优势，逐渐成为人们不可或缺的代步工具，而随着电动车深入千家万户，因锂电池自燃而发生的火灾事故日益频繁，动辄财产损失，更甚者人员伤亡，令人触目惊心。事故背后，引发的是一系列的安全隐患及侵权责任划分等相关法律问题。为了避免悲剧重演，应厘清社会各方的权限及责任。

作为使用者，购买电动车时务必通过正规渠道，选择具有“3C”标志、售后“三包”服务的品牌车，同时，留存好支付记录及发票等购买凭证，为后期可能因损坏产生的赔偿保留权利。在日常使用中，规范充电及停放，切勿私接弱电箱、违规改装电动车，即使如本案将电动车停放在公共充电棚的车主，也应对自己的车辆安全情况极尽注意之义务，及时发现并排除车辆故障及安全隐患。如因电动车使用不当导致失火，致使他人人身财物受损，行为人可能会面临行政责任甚至刑事责任。

作为物业公司或负有维护义务的责任人，应采取相应措施，杜绝电池入户、电动车违规停放、违规充电等行为，并对管理区域内的充电桩、疏散通道、建筑消防设施和消防车通道进行日常维护管理。否则，事故发生之时，物业公司亦应承担相应的赔偿责任。

从社会管理的角度看，屡见不鲜的自燃事故与电动车、电池生产企业干系更为密切，企业作为电动车走向社会的第一道关卡，对于品控管理、质量安全负有不可推卸的责任。同时，相关部门也应增设充电设施和场地、加大监管力度、出台相应政策规范新能源领域，合力消除安全隐患，让“新能源”真正成为人们信赖的安全能源。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

撰 稿丨薛 原

© 本案例为原创，转载请注明出处

继续滑动看下一个轻触阅读原文

济南市槐荫区人民法院向上滑动看下一个

原标题：《槐法案例丨电动车夜半突发自燃，邻居损失谁来承担？》

阅读原文