牛羊有反刍的行为，它们首先咀嚼原料吞入胃中，经过一段时间以后将半消化的食物反刍再次咀嚼。学习知识也一样，需要反刍。运用，思考，讨论，分享，给别人教学都是反刍的渠道。

运用排在第一位，可见其重要程度，我们经常说学以致用，因为运用是巩固知识的途径，但现实中我们往往缺乏实践的机会。一是知识本身非常抽象，不具备实践的可行性。另外，有些知识本身就是事实性知识，比如“1840年爆发第一次鸦片战争”，无需我们通过实践加以验证。

除了运用之外，思考——与自己展开对话，是紧随“运用”之后又一常用的反刍渠道。然而，思考也需要借助一定的道具与方法。巧妇难为无米之炊，不管专注性思考还是发散性思考，总先得给大脑发出指令，大脑收到指令后，才会率领众多神经元开启左冲右突的勾连模式。

学校常常组织学生看一则纪录片，或者电影，然后让学生写读后感，纪录片和电影就是启发思考的道具。课堂组织分组讨论，也是启动思考的方法。再简单点，别人问我们问题，我们瞬间就能进入思考模式，以期找到答案，回馈别人对我们的信任。这些道具和方法都是别人为我们设置的，我们只是被动地参与思考。不管看电影后写读后感，做分组讨论，还是回答别人问题，我们都被动加入了一个情境，我们的使命就是把已有知识套用到这个情境中。

有没有可能自己给自己做道具？

任正非在华为大学教育学院工作汇报会上强调：人要善于总结，人的思想就是一根根的丝，总结一次打个结就是结晶，四个结就是一个网口，多打了结，纲举就目张了。总结的越多就越能网大鱼。

任总提到的知识打结就是给自己做思维道具，但他说的打结偏于总结，我更愿意用知识管理SECI模型中的说法——隐形知识显性化，显性知识兼收并蓄；自己与自己展开思维对话，把一个知识点联结到另一个知识点，产生新的意义，巩固记忆痕迹。这是另一层意义上的即学即用。知识打结可以没有特定现实情境，也可以由某个亲身经历的情境激发，思维可以天马行空，随意发挥，充分联想。如果说被动思考是一个注意力高度集中于现实情境的专注性思考，那就是发散性思考。

知识打结与发散思维对思考的重要性不言而喻，起码不输于专注性思维。

首先，发散性思考是一种非注意力思考，人的思维不受限于特定思维模式，因此往往容易把几个毫无关联的知识点发生勾连，产生意想不到的知识创新效果。

其次，发散思考与专注性思考是非此即彼的对立，专注的线性逻辑思维与大脑喜欢发散与联想的本能相冲突。人脑一天中用于高度专注思考的时间非常有限，大部分时间都在做发散思考。

专注性思考好比一对一，一对十，一对一百，甚至一对一千的沟通模式。不管对方的数量有多少，我方仅有一个，那就是大脑高度注意的某个话题。例如，当我们思考“网络时代的知识特征”这一主题时，某些神经元开始高度活跃，这些神经元携带了“网络”，“多样性”，“链接”，“信息过载”，“知识社区”等信息，每一条信息都与“网络时代的知识特征”这个主题产生沟通，这是一对多的思维模式。

在发散模式下，这种沟通大大超越了一对多，它可以是十对十，十对一百，一百对一百，一千对一千，甚至一亿对一亿。是的，发散模式是多线路拓扑式的沟通模式。“网络”这条信息可以与更多信息产生沟通，“多样性”也可以找到无数个沟通对象。每一条信息都通过联想机制向外延展，勾连更多的沟通伙伴。

如果每一个活跃的神经元是一个发光点，那么专注模式下的神经元呈现出一个平面发光环，而发散模式是一个呈爆炸式的发光球体。

做知识联结也有技巧和道具。一种常用的可视道具是康奈尔笔记。还有一些不可视，较多涉及思维技巧，比如类比，底层思维，跨学科思维。

康奈尔笔记法是康奈尔大学最初发明的，又叫5R笔记法。5R代表记录，简化，背诵，思考，复习。这一方法是记与学，思考与运用相结合的有效方法，几乎适用于一切讲授或阅读课，特别是对于听课笔记。

学生把笔记本的每页分成两竖栏一横栏，右边一列空间较大，用于在听讲或阅读过程中记录尽量多记有意义的论据、概念。左边一列空间较小，用于做线索提醒。学生下课后，尽可能及早将右侧的论据、概念简明扼要地概括在左侧。底下的横栏部分用于做思考总结和知识打结。

这样做笔记有几个好处：

首先，左侧的线索提醒可以帮助学生复习。把右侧部分遮住，用左侧的摘记提示，学生可以回想，然后完满地叙述课堂上讲过的内容，巩固记忆。

其次，做左侧线索本身就是一个归纳，提炼要点的过程，可以锻炼学生的提炼能力。

再次，底部的空间是康奈尔笔记法的最大创新，也是这种笔记法区别于传统笔记的关键：学习与思考实现了无缝对接。空白处提醒学生做知识打结，把新知识同已有知识产生联结，生成新的意义。这是巩固新知识的重要手段，比重复背诵更有效，因为前者是机械识记，后者是是理解记忆。

技巧层面，类比为知识打结提供灵感。

当任正非把总结思考比作织渔网时，他正是采用了类比思维。

类比是人的抽象逻辑思维的一种主要形式。类比善于发现并推断两种事物的共同点，常常用于人们利用熟悉的事物理解新生事物。总有一些新生事物是我们难以用言辞描述的，这时候，运用类比可以把隐形知识显性化。而且在数学和科学的学习中，为抽象概念打造一个类比，可以让人获得直观形象的理解——新概念和已有的神经结构联系在一起，让问题变得有迹可循。

去丽水通济堰玩了一趟之后，我突然受到启发，在知识系统与水利资源系统之间产生了类比。

丽水多山，在山区驾车穿行，看到一座座小山被水流冲刷而成的山谷分割，形成连绵的山峦。雨水丰沛的季节，山体水量增加，多余的无法承载的水从地表喷发而出，往下冲刷，刷出一道道小溪，在泥沙的大力卷席下，小溪变沟壑，变山谷，山谷里的小河汇聚成小江，江水汇聚成湖泊，湖泊分叉汇入大河，大河又汇入大海。这一切都是大自然的手笔，大自然勾勒出了地表江河湖海的总体面貌。人类只不过顺应自然，做了细微的水利资源改造，比如建人工湖泊，建大坝，建水库。

联系到知识管理，知识在组织内如何发生转移，很大程度上是业务驱动的。业务的内生力量就是勾勒地表面貌的大自然原生力，业务的流程和性质从总体上决定了知识活动和知识的流向。作为知识管理者，我们要做的就是顺应业务的力量做细微工作，让知识活动以更加有效的方式发生。

水利资源系统与知识管理系统的目的相同——都是为了实现资源的有效利用。在水利资源利用方面，我们利用大江大河建大坝发电，修水库用于储水，建堰坝用于拦水，修水渠用于运水，实施南水北调做水资源调剂。对应到知识利用上，水库好比公共知识库，随用随取，水渠好比专家库，把知识从富裕的地方运输到缺乏的地方；大江大河是流动的知识，好比知识社区，实践社区。水流经之处滋润田野，知识流经之处，工作效率提升，新的知识迸发，隐形知识得到显性化。

通过各种工具留住知识，盘活知识，防止知识流失，防止知识僵硬，就好比在流沙地区种植绿化，涵养水土。顺应水流的方向建水利工程，就好似根据业务流程开展知识管理。具体来说，在销售企业，销售员所利用的知识在于产品特征，客户特征，商业合同，商业谈判，报价等环节，知识管理就应该在这些环节发力，让销售员在恰当的环节使用恰当的知识，贡献恰当的知识，盘活恰当的知识。

另外，自然的力量还启示我们：做知识管理要模拟自然生态，促进知识活动的发生。没有知识地貌形成的条件，咱们就模拟条件，比如打通业务流程，在流程上做知识截留。水渠是活水运输渠道，我们也可以创建实践社群，做活的知识的储存体。

知识管理本来是个非常抽象的概念，但类比水利系统后，就非常直观形象，易于理解。费曼技巧中的一个步骤正是利用通俗易懂的语言做自我讲述，或者与已有的知识建立类比关系, 以便更好地理解它。

只要有心，我们可以为许多熟悉的事物和概念创建类比。

假如你是公司的后勤部门，你可以把自己类比为国家的公共服务部门——虽然不直接创造GDP，但却是重要的基础设施和公共服务。

做知识的分门别类，就好似做家庭收纳，什么知识放进什么收藏柜，一目了然。

当我们看到硬币的两面时，我们也可以受到启发：人文管理与技术就是知识管理这枚硬币的两面。

甚至当我们打牌时，我们也可以联想到大学教育：我们无需太在乎大学应该学什么，也不要在象牙塔里焦虑未来该往什么方向发展。如果把打牌及胡牌的过程比作寻找事业方向，那么在一次次出牌和吃牌的过程中调整和胡牌策略，就类似于根据实践和社会需要一步步发现，调整，找准事业方向。 这个调整过程需要依仗牌桌上的局势，既要看自己的牌（自己的优势）也要看别人出了什么牌（大环境），然后估摸哪种打法胜算更高。这样的话，大学连洗牌和摸牌都还不算，毕业后就业了才算。经历初次就业，大家各自才摸到了一手牌。在接下来漫长的社会实践中，才是牌桌上四方竞技的时刻。大学教育更多地是学习打牌，训练打牌技巧。在这个阶段，需要训练的是思路，方法，开阔眼界，认识牌局。在这个阶段就焦虑要怎么和牌，胡打什么牌，太可笑。你手上根本都没有牌，怎么打？把短短四年大学生活放到漫长人生中，确实只能算学习打牌的阶段：了解规则，研究规则。至于大学教育对牌技的重要性，则不言而喻。好的大学有打牌高手，会教授给你独门技巧，牌局破解之道，以及如何调整胡牌策略。

知识打结的第二个技巧是做第一性原理思考。

当我们将新知识与已有知识产生联结时，我们就好比把新知识这艘船停靠在已有知识的锚点上。这个锚点越强大可靠，知识的联结就越有成效，而什么样的知识锚点更强大可靠呢？答案是那些在生活中各个领域起基本而重要作用的规律。这种基本规律最早源于古希腊哲学家亚里士多德。他说：“在每个系统探索中存在第一性原理。第一性原理是基本的命题和假设，不能被省略和删除，也不能被违反。”

埃隆·马斯克在一次访谈中说，他一直在做的事情，只是用第一性原理思考问题罢了。他有一句话是这样说的：“我们运用第一性原理，而不是比较思维去思考问题是非常重要的。我们在生活中总是倾向于比较，对别人已经做过或者正在做的事情我们也都去做，这样发展的结果只能产生细小的迭代发展。第一性原理的思想方式是用物理学的角度看待世界，也就是说一层层拨开事物表象，看到里面的本质，再从本质一层层往上走。”这是他眼中的第一性原理。

第一性原理就好似一支完好的手枪，只要给它一颗子弹，它就能实现一次完美的射击。我们的手枪越多，就拥有越多的普世智慧。

用第一性原理思考问题，套上佛教的因果学说的话，就是我们要找到最根本的因。很多时候，我们总是把因果倒置，把结果当成原因。比如我们追求成功，追求功与名，以为功名是因，幸福是果，有了功名才有幸福，其实功名只是个人努力后水到渠成的副产品，如果一味求功名而忽视拼搏这个过程，就是舍本逐木。又如，我们追求内心的安宁，但内心安宁只是一个豁达处世态度的副产品，是结果。用第一性原理思考如何得到内心安宁，就是要解决处世态度的问题。再如，用第一性原理思考自己在市场上的公允薪酬有多少，扒开层层表象，最根本的因就是决定劳务这种商品价格的系列因素，比如供需关系，稀缺性，市场需求量，淡旺季，知名度等。

用第一性原理联结新的知识，是一个自上而下的信息处理模式。第一性原理提供了思维模型，我们只需要把新的内容往里面套就行。

查理·芒格也是一个善于用第一性原理思考的人。他认为：如果你只是孤立地记住一些事物，试图把它们硬凑起来，那你无法真正理解任何事情……你必须依靠模型组成的框架来安排你的经验。芒格所说的由模型组成的框架，就是采取跨学科思维，利用各学科，尤其是数学和物理这种硬科学的第一性原理思考。

第一性原理用于对付单一的因果逻辑，而跨学科思维可以对付复杂的因果关系——在芒格从事的价值投资领域，因与果的逻辑链条往往很长，果可能是因，因也可能是果，加入道德，经济环境，风险因素等变量后，价值投资不再是是单一的因果关系，而是充满了不可预测性。

做知识打结的好处

从个人知识管理的角度来说，知识打结既是隐形知识转化为显性知识的过程，也是显性知识兼收并蓄，获得新发现，得到新知识的过程。

用既有知识做经线，用新知识做纬线，就可以打一个结，当这样的结越来越多，一个结与另一个结相互碰撞，就可以形成一条线，多条线又形成一个面，涵盖面越来越广，个人知识的网也越来越大，不同学科之间实现融会贯通，最终打通了思维的任督二脉。

就像人类先祖的聚居生活催生了语言文字一样，人类思维也是在人与人的沟通中得到传承发展。牛顿说他看得更远，那是因为他站在巨人的肩上。作为思维的产物，知识也从来不是某个英雄个体的头脑冥思苦想的结果。不管是纸质媒介时代，还是网络时代，我们总是以一个值得信赖的观点或者信念作为锚点，然后展开进一步推理或者争论。

如果我们追根溯源，问及知识的起源，我们同样也可以发现知识源于对话和交流。当然，并非所有对话产生的观点或者信念都成为知识。在古希腊，任何一名公民都可以公开讨论城邦事物，比如要不要开战，要不要给某人定罪。柏拉图认为，在这些繁多的意见中，只有那些因为正当的理由为人们所信服的观点，才构成知识的一部分。

如果说知识天然产生于交流，又回到更大的交流中去，那么知识打结就是自己与自己展开知识交流——以现有的知识为锚点，去类比，去推理，去生成更多假设，然后验证假设，得出结论。

锚点的重要性不言而喻，所以古希腊给知识定了一个门槛，或者说一道过滤系统，只有那些我们可以依赖，可以作为基础，值得去保存和珍惜的信念，才能进入知识宫殿。同样，当我们做知识打结时，如果选择那些更为稳定的知识锚点，比如第一性原理，底层规律，或者硬科学里面的基本定理，公式，我们的知识打结也会更有成效。

从思维工具和思维单元来说，知识打结有助于我们形成更高级的思维单元。当人类没有发明文字和数字时，我们的先祖只能依靠实物作为思维介质。文字和数字的发明，解放了他们的大脑，人类从此无需记住那么多纷繁复杂的实物，无需每一次都从头开始数狩猎的战利品个数，人类由此迈入了概念思维和符号思维阶段。类似地，一个单独的知识点是一个初级记忆单元和思维单元，当我们把其它知识与之产生联结，组成一个更大的知识块时，我们就生成了一个更高级的思维单元，因为这个新生的知识块本身又可以作为一个锚点或者思维框架，把更多知识套进来。

如果借用芭芭拉·奥克利在《学习之道》中使用的隐喻，我们可以说，为了对付弹球机里那些软绵绵的橡胶柱，试试知识打结吧，每打一次结，都可以让橡胶柱变得更硬一些，因为每一次打结都可以帮我们对抽象概念进行直观形象的理解。

从记忆的角度说，知识打结可以帮助我们回想，克服遗忘。康奈尔笔记法中的总结部分并非一劳永逸，总结和知识打结可以发生在遗忘周期内的任意时刻。每做一次打结，都是巩固记忆痕迹的过程，而且是对已有知识和新知识的双重巩固。

最后，知识打结是做知识串联，生成知识树的方法之一。