卡・马克思

关于自由贸易问题的演说〔246〕

1848年1月9日在布鲁塞尔民主协会召开的公众大会上

　　先生们！ 　　英国谷物法53的废除是自由贸易在19世纪取得的最伟大的胜利。在厂主们谈论自由贸易的所有国家里，他们主要指的是谷物和一切原料的自由贸易。对外国谷物征收保护关税，这是卑劣的行为，这是利用人民的饥饿进行投机。 　　廉价的面包，高额的工资（cheap food，high wages），这就是英国的自由贸易派231不惜耗资百万力求达到的唯一目的，他们的热情已经感染了他们在大陆上的同伙。总之，人们要求自由贸易，是为了改善工人阶级的处境。 　　可是，奇怪得很！想尽办法让人民得到廉价的面包，而人民却毫不领情。现在英国的廉价面包，如同法国的廉价政府一样，都信誉扫地。人民把那些充满献身精神的人们，包令、布莱特一类人及其同伙，当做自己最大的敌人和最无耻的伪君子。 　　谁都知道：在英国，自由派和民主派之间的斗争被称为自由贸易派和宪章派153之间的斗争。 　　现在让我们来看看，英国的自由贸易派是如何向人民证明那种激励他们起来行动的崇高信念的。 　　他们向工厂工人这样说： 　　谷物税是工资税，是你们向大地主，向那些中世纪的贵族交纳的税；你们陷于贫困，是因为必要生活资料的价格昂贵。 　　工人反过来问厂主们：在最近30年中，我们的工业获得巨大发展，而我们的工资的下降率却大大超过了谷物价格的上涨率，这又是什么原因呢？ 　　照你们所说的，我们交纳给地主的税，对每一个工人来说，每周约计3便士（6苏[1]）；可是，在1815年到1843年这一时期内，手工织工的工资从每周28先令降到5先令（从35法郎降到7.25法郎），而在1823年到1843年这一时期内，机器织工的工资从每周20先令降到8先令（从25法郎降到10法郎）。 　　在这整个时期内，我们交纳给地主们的税从未超过3便士。而在1834年面包价廉、市场繁荣的时候，你们对我们说过什么话呢？――“你们是不幸的，因为你们生育的孩子太多了，你们的婚姻比你们的手艺还要多产！” 　　这就是当时你们自己对我们说过的话，同时你们还制定了新的济贫法34，设立了习艺所170这种无产者的巴士底狱。 　　厂主们对此回答说： 　　工人先生们，你们说的对，决定工资的不仅是谷物的价格，而且还有求职者之间的竞争。 　　但是请你们仔细地想一想：我们的土地都是由岩石和砂砾构成的。你们可别以为在花盆里就能种庄稼！如果我们不是慷慨地献出自己的资本和劳动，用来耕种不毛之地，而是撇掉农业，专门来搞工业，那么，整个欧洲就得把工厂都关掉，那时英国也就成了唯一的、庞大的工厂城市，而欧洲的其他部分就都变成英国的农业区了。 　　可是厂主和自己的工人们的这番谈话被一个小商人打断了。他向厂主说道： 　　如果我们废除了谷物法，那么我们就荒废了农业，但是我们也不会因此而迫使其他国家关闭它们的工厂来购买我们的工厂的产品。 　　结果将怎样呢？我将失去现在农村的主顾，而国内贸易也会丧失市场。 　　厂主抛开工人转过身来回答小铺主说：这件事就听之任之吧。一旦废除了谷物税，我们就会从国外得到更廉价的谷物。那时，我们就会降低工资，同时在那些供给我们谷物的国家里，工资却会因此而提高。 　　因此，我们除了已有的那些优越条件之外，还将得到实行低额工资带来的好处，凭借这一切优势，我们就能迫使大陆购买我们的产品。 　　可是，现在租地农场主和农业工人也插进来争论了。 　　他们叫道：我们又将会面临怎样的境况呢？ 　　难道我们应该把养育我们的农业宣判死刑吗？难道我们能够听任别人断绝我们的生活来源吗？ 　　反谷物法同盟31却不作回答，而一味满足于给三部论述废除谷物法将对英国农业产生有益影响的优秀著作颁发奖金。 　　获得这种奖金的是霍普、莫尔斯和格雷格三位先生，他们的著作已有成千上万册在农村流传。 　　其中一位获奖者企图证明，自由输入外国谷物既不会使租地农场主吃亏，也不会使农业工人吃亏，吃亏的只是地主。他大声疾呼：英国租地农场主不应该害怕谷物法的废除，因为没有一个国家能像英国那样生产如此价廉物美的谷物。 　　因此，即使谷物价格下跌，也不会使你们遭致损失，因为这种下跌只会引起地租的缩减，而绝对不会伤及资本的利润和工资，它们依然会保持原有的水平。 　　第二位获奖者是莫尔斯先生。他相反地断定，废除谷物法的结果是谷物价格上涨。他挖空心思力图证明，保护关税从来都没有能保证谷物得到有利的价格。 　　他引用事实来证实自己的论点说，在英国，每当输入外国谷物的时候，谷物价格总要大大上涨，而当进口减少的时候，谷物价格便急剧下跌。这位获奖者忘记了不是进口引起价格上涨，而是价格上涨引起进口。 　　他的见解同他的获奖的同僚迥然不同，他断言，每次谷物价格上涨总是有利于租地农场主和工人，而不利于地主。 　　第三位获奖者是大厂主格雷格先生，他的著作是为大租地农场主写的，他不能满足于重复类似的滥调，他的话是比较科学的。 　　他承认谷物法之所以会引起地租的上涨，只是因为谷物法会引起谷物价格的上涨，而谷物法之所以会引起谷物价格的上涨，正是由于谷物法会迫使资本投于劣等地，这是很容易说明的。 　　随着人口的增长，由于外国谷物不能输入，就不得不去开垦肥力较差的土地，耕种这种土地需要较大的耗费，因而它的产品也就较贵。 　　既然谷物的销路有充分保证，那么谷物的价格必然要受耗费最大的土地的产品价格的调节。这一价格和优等地的生产费用间的差额便构成地租。 　　因此，如果因废除谷物法而降低了谷物价格，从而也降低了地租的话，那么，这种情况的发生是因为不再在没有收益的土地上耕作的缘故。由此可见，地租的降低必然要引起一部分租地农场主的破产。 　　为了理解格雷格先生的话，作这几点说明是必要的。 　　他说，那些不能再继续经营农业的小租地农场主，可以去工业中谋生。至于那些大租地农场主，则必然在农业中取胜。或者是土地所有者被迫把自己的土地以极低廉的价格卖给他们，或者是土地所有者和他们订立期限极长的租约。这就有可能使这些租地农场主把巨额资本投向土地，更大规模地采用机器，从而也就节省了手工劳动，而手工劳动的报酬也将由于工资的普遍下降（这是废除谷物法的直接结果）而跌到更低的水平。 　　包令博士对所有这些论证都予以宗教上的承认。他在一个公众集会上大声说：“耶稣基督是自由贸易，自由贸易是耶稣基督！” 　　显然，这种虚伪的说教根本不能使工人为面包跌价而感到欣喜。 　　其次，对于厂主那种单凭一时心血来潮而发的慈悲，工人又怎么能够相信呢？要知道，最激烈地反对十小时工作日法案146即反对将工厂工人的工作日从12小时减到10小时的人，正是这些厂主！ 　　为使你们对厂主的慈悲得到一个概念，先生们，我提醒你们注意一下所有工厂都采用的厂规。 　　任何厂主都有他自己使用的一整套规程，其中规定对一切有意无意的过失都处以罚金：例如，假使工人不幸在椅子上坐了一下，偶尔私语或谈笑，迟到了几分钟，损坏了机器的某一部件，或者制品的质量不合规格等等，他就得挨罚。事实上罚款往往超过工人实际造成的损失。为了设法使工人容易挨罚，工厂的钟拨快了，发给工人劣等的原料而要他制出好的成品。工头要是没有足够的花招来增加犯规数字，便被辞退。 　　先生们，你们看，这种私人立法的建立是为了制造过失，而制造过失却成为生财之道。因此，厂主不择手段，竭力减低名义工资，甚至还要从那些并非由于工人的过失而造成的意外事故中得到好处。 　　有些慈善家力图使工人相信，只要能够改善工人的命运，他们可以付出巨额金钱。这些厂主就正是这样的慈善家。 　　这样一来，厂主一方面靠自己的厂规用最卑劣的手法克扣工人的工资，另一方面又不惜作出最大的牺牲借反谷物法同盟来提高工资。 　　他们不惜耗费巨大的开销来建筑宫殿，反谷物法同盟在这些宫殿里也设立了自己的某种类似官邸的东西，他们派遣整批传道大军到英国各地宣传自由贸易的宗教。他们刊印成千上万的小册子四处赠送，让工人认识到自己的利益。他们不惜花费巨额资金拉拢报刊。为了领导自由贸易运动，他们组织庞大的管理机构，而且在公众集会上施展自己全部雄辩之才。在一次这样的群众大会上，一个工人大声喊道：

原文是法文 中文根据《马克思恩格斯全集》德文版第4卷和法文原文翻译

[2] 大・李嘉图《政治经济学和赋税原理》1835年巴黎版第1卷第178―179页。――编者注

[3] 约・包令《1835年7月在下院的演说》，引自威・阿特金森《政治经济学原理》1840年伦敦版。――编者注

[4] 安・尤尔《工厂哲学，或工业经济学》1836年布鲁塞尔版第1卷第34页。――编者注

上一篇　回目录　下一篇