用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

编辑|贾文彬的史书

理查三世为例，1597年的第一四开本和26年后的对开本之间有显著的差异，在其他修改中，

第一节在剧本之外的引用减少了。

约翰·乔维特认为，第一对开本的手稿实际上构成了比第一季度使用的手稿更早的文本，因此将第一季度的改变确定为后来的剪辑，

有助于戏剧性。

他指出，

“编辑第一季度剧本的结果是，戏剧效果更清晰、更容易理解，戏剧角色更少，演讲之间重复更少，更少提及可能困扰观众或读者的历史事件”

一，个例子可以在第一幕第三幕，玛格丽特再次出现在英国宫廷中。

第一对开本包括玛格丽特和理查德之间的交流，这在四开本中没有出现：理查德·格洛斯特：你不是因为死亡的痛苦而被放逐吗？玛格丽特王后：我是，但我确实发现

被放逐比死亡给我的痛苦还要多。

在这段摘录中，理查直接提到了亨利六世第三部分结尾的句子，第一个对开本的读者在几

页之前会遇到的事件。

虽然这是为什么一个被放逐的角色再次出现的

一个必要的解释

，但它相当笨拙，很快就被忽略了，这表明它是为了澄清，而不是戏剧性的目的。

为了支持这一观点，在四开本中，戏剧编辑删除了这篇文章；没有必要调和这部戏剧的事件与亨利六世的第三部分：

在舞台上，戏剧是单独呈现的。

乔维特的结论是，

“四开本理查三世正在脱离亨利六世三部曲，”

到1597年，这部戏剧已经在舞台上取得了一种坚韧的独立性”：最终，莎士比亚时代的戏剧实践者们很乐意把这部戏剧作为一部个人的作品来呈现。

四开本和对开本的对比

四开本和对开本之间的另一个显著对比出现在亨利四世的第二部分，与理查三世相反，这一次的对开本版本推迟了四开本。

它为文本提供了

八个主要的补充

，常见的批评观点是，这些段落，其中一些提到了理查二世的证词，被从四开本版中删除了，因为它们的政治后果。

然而，在任何额外的段落中都没有什么问题

暗示一个颠覆性的信息，

可能证明他们没有在四开本中，这似乎是一个显著的巧合，在这些场景中，六个提到了理查二世和亨利四世第一部分的事件或人物。

“无论是否主要由莎士比亚自己掌握，作为官方文本，一旦犯规文件被转录，就会有任何进一步的修改。”

与乔维特的观点理查三世在

四开本，

这阅读第一对开本亨利四世第二部分表明改变，来自提示书，因此由戏剧的考虑，这提供了一个矛盾的理想如果我们试图占额外的引用对开本还包括。

为了使理查三世可行，外部参考资料被删除，为了使亨利四世第二部分可行，

增加了外部参考资料。

这表明，虽然理查三世保持其个性，亨利四世第二部分专门销售第二部分，利用其引用第一部分，

这可能是合理的鉴于亨利四世第一部分的显著成功。

另外，爱丽丝·沃克认为

“Q是用犯规文件打印的，F是用一张Q文件打印的，”

这意味着F中的补充部分是作者写的，但从促使Q的犯规副本中省略了。

因此，这些段落不是F中的补充，

而是Q中的删减，

这些删减可能是无意的，或者纯粹是为了适应四开本的必要页数。

但还有进一步的可能性，如果我们假设Q代表戏剧副本，

从而使剪辑成为连贯方法的一部分，

作为一个个人版本，它将是有益的，就像理查三世的戏剧手稿一样。

每一个剪辑与另一部戏剧的联系表明，在为舞台剪辑剧本时，

被认为最可牺牲的文本是那些将戏剧与其他历史联系起来的段落。

如果我们采取乔维特的观点，第二部分是依赖于第一部分；如果我们接受沃克的观点，

那么我们就会尝试给续集一种自主感。

对开本保留了这些段落是可以理解的，因为所有的历史都是一起出现在那一本书中，但这提出了一个进一步的问题，为什么以前没有其他收集的历史版本出现。

虽然海伍德的

《爱德华四世》

是一起印刷的，但相比之下，没有当代四开本版本将莎士比亚的戏剧作为四版，也没有亨利六世的三部曲。

虽然亨利四世的一个版本印刷在暗的手稿，最终这并没有把他们作为一个故事超过两个戏剧，而是把他们

并入一个游戏，

这表明呈现两个戏剧的想法可能太大为当代观众戏剧，尤其是认为手稿是为私人性能。

帕维尔版的莎士比亚历史合集

在第一对开本之前，我们最接近莎士比亚历史合集的是

亨利六世的第二和第三部分，

以及1619年的帕维尔版。

这个版本没有像对开本那样重新命名剧本，而是承认了他们的四开本标题，争论的第一部分和约克的真正悲剧…与整个争论，随后宣布戏剧一起整个论点。

这个版本令人不安的原因有两个；首先，帕维尔版因

其权威可疑而受到广泛批评，

尤其是考虑到它包含了约克郡的悲剧、约翰·奥德卡斯尔爵士和其他莎士比亚的伪经。

将这两个部分作为一个统一的整体呈现出来，只会进一步质疑人们对历史周期的既定观点，虽然帕维尔对戏剧的选择是基于版权和所有权的，

但该版本确定了这些戏剧不被承认为亨利六世的第二部分和第三部分。

事实上，它

没有与亨利六世合作或理查三世合作，

无论原因如何，都会向当代读者表明，这些戏剧之间比其他历史之间有更强的联系。

一些批评家的想法，其中最近的是尼古拉斯·格林认为历史设计与系列生产的戏剧，是专门挑战Pavier版，因为它促进两个戏剧的联盟以上统一的统一概念的，

八场周期。

它也暗示了这两部戏剧之间的相互依赖性，这也许解释了为什么，相比之下，亨利四世的第一部分

从来没有与不太受欢迎的亨利四世的第二部分一起出版。

对莎士比亚意图的结论

虽然第一对开本的编辑最终将剧本作为一个

连贯的整体呈现

，但其他出版商正在减少参考资料，并将剧本裁剪成独立的情节，不受历史背景的影响。

当代的同类，如坦布兰和爱德华四世表明，

戏剧在舞台上都有续集和页面，

但这只能用来对莎士比亚的戏剧是否也被表演做出松散的假设。

无可辩驳有证据表明，

历史戏剧曾经在文艺复兴时期一起出现过，

但也没有任何这样的证据证明它们没有。

戏剧传统也没有把这个循环延续到现代，因为直到

1864年

才有关于历史系列的记录，如果莎士比亚本人没有给我们留下任何明确的证据来说明这些戏剧是应该单独呈现还是一起呈现，那么我们必须质疑后来的评论家在这个循环中找到了这种信心的基础。

最终，并不是莎士比亚的意图，而是第一对开本，我们发现第一次有意识地努力将历史

作为一个集合的整体呈现在一起，

目前尚不清楚的是，编辑们在多大程度上遵循了作者或他们自己的意愿。

亨明奇和康德尔提出问题

当海明格和康德尔编纂

《第一对开本》

时，他们以四种方式影响了我们对这些戏剧的看法：他们将它们定义为历史，按叙事顺序排列，重新命名，并以与舞台不同的印刷形式呈现它们。

这些因素中的每一个都以一种支持历史系列概念的方式呈现戏剧，莎士比亚的戏剧分为

喜剧、悲剧和历史，

导致后来的评论家试图限定这些定义。

大卫·斯科特·卡斯坦指出，

学者们遵循1623年对开本的领导，

通常认为历史戏剧是莎士比亚的天才所独特而具有艺术意义的体裁被提升到新的高度，第一对开本制定了一个我们从那以后就一直在试图解释的系统。

历史作为

一种流派，

有一个难以捉摸的定义，与喜剧或悲剧不同，历史在戏剧写作中既没有先例，也没有一个明确的现代对应物。

劳伦斯·丹森探讨了1599年出版的

《公平女性的警告》

是如何包含历史、喜剧和悲剧三种类型的化身，并认为“历史声称是喜剧和悲剧的类型是最近的，非常地方性的”。

他明确指出，

“历史登上了警告公平女性的舞台，因为莎士比亚的成功让她达到了舞台”。

承认莎士比亚是历史的捍卫者，暴露了他的戏剧和当时其他历史之间的区别：有人声称莎士比亚发明了历史戏剧，或者至少正如卡斯坦所说，

“提升到新的高度”，

但这只会使这一体裁更难定义，因此，许多莎士比亚的戏剧在风格或形式上都没有相似之处。

例如，海伍德的《爱德华四世》，或者亨利·切特尔和约翰·戴的

《贝斯纳尔格林的盲人乞丐》

，都是历史和民谣的混合体，而莎士比亚的历史有更强烈的政治主题。

如果我们无法调和莎士比亚的结构与他同时代人的结构，那么哪个应该被定义为历史呢？

理查德·赫尔格森指出，自从第一对开本出版以来，所有随后的讨论都将对开本编辑印刷的“历史”作为十大剧本的类型这导致了一种令人不满意的情况，

“对我们大多数人来说，英国历史戏剧是莎士比亚和他的对开本编辑们所做的。”

对开本中的戏剧作为一个被称为

的集体来呈现，被认为定义了体裁和莎士比亚自己的概念。

因此寻找历史上的连接因素，分配在对开本，挑战批评家找到一个主题或超结构的戏剧，证明为什么这些

戏剧历史和其他佳能

，像凯撒，麦克白，甚至英语戏剧如李尔王和辛贝林，被归类为悲剧。

结语:

理查三世，理查二世，国王约翰和亨利四世都被弗朗西斯·梅尔斯在1598年认为是

悲剧，

那么是什么影响了对开本的编辑们的决定呢？

丹森指出了《对开本》对体裁的无形定义：

“比如说，为什么《麦克白》——一部来自历史来源的戏剧，关于一个暴君的崛起，他的垮台和死亡——一部悲剧，而理查三世——一部来自历史来源的戏剧，关于一个暴君的崛起，他的垮台和死亡——一部历史？”

随后的许多其他尝试证明历史类型，必要，放弃考虑形式，有很多其他戏剧分享这个，而是关注的时间和设置的事件描述：

一个伟大的感知设计渗透戏剧会发现力量似乎提供一个解决对开本的谜题。

参考文献：

1.从莎士比亚悲剧浅析当时社会不公平现象——以《罗密欧与朱丽叶》为例[J].丁礼兵.群文天地，2011(22)

2.莎士比亚悲剧中的人性体现[J].李丹萍.黄河之声，2016(19)

3.失衡导致的悲剧—莎士比亚剧作的悲剧因素研究.任艳.东北师范大学，2010

4.永恒的莎士比亚[J].王雪芃.走向世界，2017(01)

5.非营利戏剧组织社会效益实现路径研究——以英国皇家莎士比亚剧团为例[J].李茜;杨晓茁.艺术教育，2021(10)

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.