翻译之艰辛，大抵只有翻译过的人才能真正体会。

            如果认为翻译只是在字面上将译出语译成译入语，则不免过于肤浅，这样在翻译时也就难免会犯错误。真正好的翻译作品，实在是太难了。

            什么样的翻译作品是好的作品？严复《天演论》中提出的“信、达、雅”三字原则，对中国的翻译界产生巨大的影响。所谓“信、达、雅”，意思是翻译作品内容忠实于原文谓信，文辞畅达谓达，有文采谓雅。其中，“信”是最基本的和最起码的。林语堂也曾提出翻译要做到“忠实、通顺、美”，但这种提法其实并未超越严复之“信、达、雅”。

            “信、达、雅”不仅是翻译的最高境界和追求的目标，而且也是近、现代翻译研究中争议的焦点之一。有人将“信达雅”视为翻译原则，有人则看作是翻译理论，也有人称之为翻译标准。译界时贤各抒己见，评价有贬有褒，但至今仍未有一家之说能够超越它。

            怎么才能做到“信、达、雅”？

            在我看来，翻译时要站在正确的立场上，表明正确的观点，动笔之前不但需要深刻理解原文的中心思想和内容，同时还需要查询相关的背景知识。这是做到“信”的最起码要求。充分理解、反思核查、找出难点，特别是无法对译的地方，然后再查字典和参考书、参考资料，记下相关的提示词汇和术语。一篇好的翻译作品，首先是充分地理解原作者的思想和意义。

            翻译不应当仓促动笔，应当在准备妥当之后才着手翻译，按照中外语言文字的不同习惯，尽可能地把作者的思想、语气、风格、感情色彩再现出来。 这个过程就是一个追求“达”的过程。许多糟糕的翻译，或者理解不充分不准确，或者翻译者中文功底欠佳，翻译作品不“信”不“达”，只是将文字码出来，丢给读者，令读者阅读时苦不堪言。有些作品，没有依照中文的习惯来组织语言，使得翻译过来的句子，读者理解起来，非常费劲。

            要做到“信”和“达”已经非常不容易了。而“雅”，就是更高的境界和要求了。“雅”体现了翻译者的功力，文字的功力、文化的功力。要做到这一点，没有大量的实践和积累，实在是不容易啊。

            在思考这些问题的时候，在一家论坛里，看到了一个很有意思的案例，可以大体上说明翻译中的“信、达、雅”，这里转摘在这里，跟大家分享：

            17世界英国女诗人Katherine Philips的一首诗的前四行：

                        I did not live until this time,                        Crown’d my felicity,                        When I could say without a crime,                        I am not thine, but thee.

            网友张宏首先按照“信”的标准，将它翻译为：

                        我没有活过，直到现在为止，                        给我的快乐加冕，                        我可以无罪地说，                        我不是你的，而是你。

            这里大家可以看得出来，这样翻译虽然“信”，但不“达”。为了使译文在“信”的基础上，尽可能“达”一些，他做了这样的修改：

                        我直到现在才算真正活着，                        我的快乐得到了加冕，                        我可以无愧地说，                        我不是你的，我就是你。

            如此看来，译文基本达到“信”和“达”的标准，但还没有达到“雅”的标准。网友张宏说，“假如我有很过硬的古汉语基础，我可以将译文再次改写成五言古诗(或者七言古诗)，那样一来，就真正符合‘信、达、雅’的标准了，可惜我不会，实在惭愧(笑)”。

            后来，网友张宏的帖子发表之后，一位网友YaleField将张宏的译文改写成一首五言古诗，内容如下：

                        大悟方此时，                        鸿运正当前。                        无愧表心语，                        我今天下君！

            当然，最后的这个五言古诗译文就一定很雅吗？这恐怕是见仁见智的事情了。

            读者诸君，你怎么看？