第三、这个排名的设计显然地有益于小型私立学校，而不利于学生人数众多的公立学校。

比方说小班上课比例一项占了6%，大班(倒扣分)上课比例又占了2%。在美国任何一所公立大学，因为学生太多，难以做到小班上课。而大多数私立大学，总计不怎么少学生，想凑出20人同时听课都难，自然很多课都是小班上。

课程教学质量主要看老师，用班级大小一个指标来衡量大学教学水平显然是以偏概全。正因为私立学校和公立大学的该类天然差异，此类排名方法致使前19名的大学都是私立大学，最好的公立学校伯克利分校只能排在20名。

第四、兴许也是最受争议的问题，在于它个个项分数具体的计算方法。虽然大部分指标乍一看是用百分率来量化衡量的，但实则但是先用百分比排除个个学校在该专业上的排名，再按照名次来算最后的分数。比如“参加捐赠的校友的比例”，假定A大学这一比例是75%，B大学是74%，照说这样两所院校在这个项目上的得分应该非常的接近才对，但其实绝不是如此。因为最后的得分是按照排名计算的，差1%的话，名次兴许差出来几十名，最终得分相差甚远。类似地，毕业率等指标也不是比肯定百分比，而是比排名。

第五、另一个非常有争议的分数计算方法是导师工资。

首先，它不是计算大学里所有老师的平均工资，只计算那一些有本科生的学院里面的导师的工资。正因为美国大学的医学院没有本科毕业的学生，它们的导师虽然工资高，不过并不计入平均工资，于是拥有最好医学院的大学，像哈佛、斯坦福、约翰•霍普金斯和华盛顿大学在这项的得分就吃亏了(医学院导师一般工资较高)。同时这些有音乐学院、新闻学院等学院的大学也吃亏，因为那些学院导师工资低，而又收录本科毕业的学生，因此在计算平均工资时被计入了。

相反，那一些有顶级商学院的大学就比较合算了，因为商学院老师工资高，同时商学院又有本科毕业的学生。而且有商学院的大学，经济专业老师的工资会被相应拔高。非常多人不理解宾夕法尼亚大学为什么排名这般靠前，因为它就像除了商学院特别好之外，其它专业没有太多特色，不过有一所好的商学院可以让教授平均工资一项增加非常多得分。

此外，它过度的地考虑了各地区的物价水平。考虑物价水平的初衷当然非常好，但是这反倒更导致物价水平低的地区，教授工资显得非常高。美国大学老师的工资虽然会受到本地生活指数的影响，但是同一档次大学之间工资水平相差不大。

哈佛为什么排不到第一

现在就非常容易理解为什么普林斯顿总是排第一，而名气更大的哈佛和斯坦福却在它后面。应该讲普林斯顿是非常的棒的大学，可是它能排到第一，在很大程度上还因为在这一排名体系中吃的亏少，占的便宜多：

(1)毕业率

这是影响排名权重最高的因素。虽然普林斯顿给外人的感觉是得A比哈佛难，这也是事实，不过毕业率却比哈佛高，四年为90%，哈佛则为86%，比斯坦福的75%更高得多，普林斯顿在这点上确立了大大优势。

(2)校友捐赠

这一项普林斯顿素来做得非常的好，虽然获得捐赠的总数远远不及哈佛和斯坦福，但是捐助的比例高，而排名只看比例，不看总数，它就占到了便宜。这也就解释了为什么普林斯顿大学在招生介绍会上特别强调校友关系以及校友捐赠的比例，因为它的排名在更多程度上受益于此。

(3)老师和教学水准

在这一点上，普林斯顿的得分也特别高。这不意味着它的课讲得真的比哈佛或者斯坦福好，而是因为院校小(只有5000本科生)，小班上课比例自然就高，再加上又坐落于郊区，物价水平低，在导师工资这一项上也占了便宜。至于哈佛和斯坦福大师云集，可是这条在排名时不作数。

(4)录取率

在评价的各个因素中，哈佛和斯坦福比普林斯顿的一个明显的优势在于它的录取难，可是正因为录取率只占排名的1.3%，因此哈佛和斯坦福的这一优势作用不大。这样对比下来就会发现，在这个评议体系中，普林斯顿真的能压哈佛一头，而领军斯坦福很多。当然，一个学生假若同时被哈佛(或斯坦福)和普林斯顿录取，绝大多数是选择前者而不是后者，说明大多数学生也明白排名第一绝不是真的是第1名。

提高排名的秘诀：多花钱

不管哪个巳知的评价体系都可被人为操纵，对于USNews的这一评价体系来说也是如此。若一个大学想要在短期内提高排名，往往的可以在三个方面努力：

(1)招收成绩好的学生

这样做可以让“SAT和高中成绩”的排名靠前。过去杜克、哥伦比亚和华盛顿大学就是这般做的，TA们通过多招收亚裔学生及时提高新生质量的排名。

可是这样做从长远来讲有一个副作用，就是亚裔校友不捐钱，很多人甚至很可能连每年度的100元左右的校友会员费都不交。因此，同样的成绩，美国私立学校肯定是优先录取其他族裔的学生，因为那样可以获得更加多捐赠。

(2)提高导师工资

这个方法立竿见影。可是提高工资可不可以只提高几个人的，要提高就得普调，这不过非常花钱一事。

大学得钱最快的方法就是靠捐赠。约翰霍普金斯在丹尼尔斯当校长期的间，排名上升不少，更多程度上在于他善于吸纳捐赠，设置了不少讲席教授(工资都非常高)。

(3)在学生身上多花钱

提高本科毕业的学生的人均教育资金，但是这也得花钱。除这以外还有一个更直接的方法，就是拔高学生的毕业率。该类做法在短期是有效的。但是假若大学的生源水平没有提高，从长远来讲，这对学校的盛名不利，终归这些名牌大学不能为了排名去卖文凭。因此，各所著名院校的毕业率在过去的十数年里素来非常稳定。至于斯坦福该类鼓励学生创业的大学，想提高毕业率也难。

这就是“美国特色”

讲来讲去你就发现了，提高排名的方法都和花钱有关，而这些钱大部分靠捐赠，你或许己经理解为什么不爱捐赠的亚裔虽然成绩好，但是在录取时却受到歧视了。大学不只发展需要钱，就连优化排名也离不开钱。至于USNews对全球的大学做的排名，因为要对比全世界的大学，那一些美国特色的标准，什么校友捐款比例，导师平均工资，或者小班上课比例等等，都不能够使用了，这样只能看学术名望、研究成果等比较客观的因素。相对而言，这一榜单更精确地反映了大学的水准。对于选择学校的学生来讲，若理解了排名可是是一所大学在某个评估体系中的切合度，兴许不需要那么重视排名了。终归，找到一所适合自己的大学，要比找到一所排名靠前的大学，来得更实惠。

】 返回搜狐，查看更多