原标题：典型案例 |“网鱼网咖”商标侵权及不正当竞争纠纷案

商标权篇

在第21个世界知识产权月，China IP 特别策划推出“2020年度全国法院知识产权典型案例”，此次策划涵盖了近30家全国各地法院推荐的170个典型案例，以供读者更加详实地了解我国知识产权案件的审判趋势及发展特点。

“网鱼网咖”商标侵权及不正当竞争纠纷案

一审案号：（2017）粤73民初2239号

二审案号：（2019）粤民终477号

★裁判要旨★

商标保护范围的大小和强度应当与商标的显著程度和市场知名度相适应。商标的显著性和知名度会随着商标权利人的使用状况而不断变化，判断被诉侵权标识是否构成侵害商标权时，应当充分考虑被诉侵权标识第一次使用时请求保护的商标的显著程度和市场知名度，以及被诉侵权标识之后是否扩大使用范围。

商标近似的判定，不仅要从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面考虑，还要从被诉侵权标识使用的时长、位置、消费人群等具体情形考虑，综合判断相关公众对商品或服务来源是否产生混淆误认。

★案情摘要★

上诉人（原审原告）：上海网鱼信息科技有限公司（简称网鱼公司）

被上诉人（原审被告）：新余市畅娱网络会所（原新余市网娱网络会所，简称网娱会所）

网鱼公司于2013年12月26日成立，经营范围包括从事网络技术、计算机技术领域内的技术开发、计算机服务等。网鱼公司于2014年5月6日从案外人上海网娱网络发展有限公司处受让取得第11580628号“网鱼”、第8570227号“网鱼网咖”注册商标。自2015年1月起，网鱼公司先后聘请杨颖、G H2等明星或明星组合为其品牌代言人，为其品牌活动做商业宣传。2016年1月，网鱼公司“网鱼网咖”“W.Y.W.K”注册商标荣获“上海市著名商标”证书，在行业内具有较高知名度。网娱会所于2015年4月24日核准成立，经营范围为“互联网上网服务；预包装食品销售”等，开设于江西省新余市江西工程学院天工校区东门附近的网吧，店铺招牌显示为“网娱网咖”，证照显示名称为“新余市网娱网络会所”。网鱼公司以网娱会所构成商标侵权及不正当竞争为由，将其诉至江西省新余市中级人民法院。本案二审期间，网娱会所变更名称为“新余市畅娱网络会所”。

新余中院一审认为，网鱼公司的注册商标“网鱼”“网鱼网咖”因为包含特定的“鱼”字，具有明显的显著性特征；而“网娱”一词的通常理解是指“互联网娱乐”，“网咖”是指“网络＋咖啡厅”，是网吧经营的新型模式，为行业通用名称，也不具有专属性。因此，网娱会所店招使用的“网娱网咖”字样并未构成与网鱼公司注册商标的近似。网娱会所的企业登记名称为“新余市网娱网络会所”，该名称具有明显的地域性指向；又因“网娱”一词并不会构成对网鱼公司注册商标“网鱼”的混淆，故不构成不正当竞争。综上，法院一审判决：驳回网鱼公司的全部诉讼请求。

网鱼公司不服一审判决，向江西省高级人民法院提出上诉。江西高院二审认为，网娱会所的经营始于2015年4月，且一直未扩大其经营范围；网鱼公司获“上海市著名商标”的时间为2016年1月，该时间节点晚于网娱会所的注册时间。网娱会所仅在店铺招牌上使用“网娱网咖”文字，其店内装潢与网鱼公司加盟店风格不同，亦未附加任何商业标识将其服务来源指向网鱼公司，可以认定网娱会所不具有攀附网鱼公司商誉的主观意图。综上，法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

典型意义

具有一定显著性和知名度的商标的权利人，为了扩大市场和排除竞争，经常会针对使用近似标识的同业竞争者提起诉讼。对于近似标识早在权利商标知名度不高时就使用且未扩大使用范围，相关公众不容易对近似标识的商品或服务产生误认的情形，该近似标识是否构成侵害商标权，是审判实践中的一个难点问题。本案从利益平衡的角度，综合比较被诉侵权标识与权利商标的内在涵义、整体外观、经营地域、消费群体等因素，特别是被诉侵权标识第一次使用时权利商标知名度尚不高的事实，认为被诉侵权标识的使用人没有攀附权利商标商誉的故意，认定被诉侵权标识与权利商标不构成近似以及不构成不正当竞争，同时指出相关从业者需要合理避让知名度和显著性较强的商标，为类似案件的判决提供参考。

人民法院在审理案件中，不仅要准确认定事实和适用法律，还要服务经济社会的发展。本案系网鱼公司有意进驻江西省新余市开店而进行的诉讼。一审宣判后，网娱会所自愿合理避让，进行改名，实现了网鱼公司顺利进驻江西省新余市的双赢结果，在维护地方个体工商户合法权益与引进知名企业、提升消费体验上取得良好的平衡，取得了政治效果、法律效果和社会效果的统一。

（来源：知识产权家）（图源网络，侵权必删）返回搜狐，查看更多

责任编辑：