（明 仇英 園林清課圖 軸 透视分析）

焦点透视法的出现与建筑学密切相关，这一点你在中西方不谋而合。譬如我国古代的功能性绘画“界画”中，对于建筑物的透视把握的就非常精准。故而我们在宋元时代的绘画当中可以看到大量精细描写建筑的作品，比如人所共知的《清明上河图》。也出现了诸如郭忠恕，王振鹏等一批精于界画的画家。他们都把平行透视发挥到了极致。然而从这些画家的作品当中，我们依然是没有看到焦点透视出现的端倪。

究其原因，首先是因为中国古代建筑水平相对欧洲而言比较落后，而从事建筑设计的匠人阶级也毫无社会地位，他们的很多经验都不受知识分子的重视。而在科学方面，中国更缺乏几何学传统使得，匠人阶层的经验无法上升到理论层面，建筑设计也得不到理论层面的指导。此外，古代绘画卷轴的形式约束了焦点透视法的应用，在一个极长的横轴之上只有斜投影能够做到既表现出建筑的立体感，又能保证足够的空间容纳大量景物。

最后一点则是由于中国自己的艺术理论成熟的很早，形成了路径依赖。而文人阶层则又垄断了艺术的解释权，他们强调作品的精神性与观念性，回避写实主义与透视学理论的应用。这种“艺术意志”在宋代以后愈演愈烈，对东亚绘画的发展路线起到了重要的影响。

...目有所极，故所见不周。于是乎以一管之笔，拟太虚之体；以判躯之状，尽寸眸之明。《叙画》王微南朝李成画山上亭馆及楼塔之类，皆仰画飞檐，其说以谓自下望上，如人平地望塔檐间，见其榱桷。此论非也。大都山水之法，盖以大观小，如人观假山耳。若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见，兼不应见其溪谷间事。《梦溪笔谈》沈括宋

简单的说，这就是整个问题的答案。

然而到底什么是“中国画”？中国画仅仅指的是没有使用过焦点透视法的绘画么？又或是使用“线”来表现的绘画作品么？又或者是水墨画山水画？显然问题不是这样简单。

“中国画”“日本画”这样的提法本身又是西方民族主义观念下产生的分类法，其实在具体讨论时是没有什么意义的。因为简单地根据国别进行归类，割裂了东洋固有画种（如水墨画，翎毛画，文人画等）之间的内在联系。而这种分类造成的另一种情况则是把“中”和“西”彻底对立起来，完全排斥西方的艺术理论。这一类观点仅依靠诸如谢赫“六法”，“南北二宗论”或《小山画谱》之类的古代画论，轻贱技术性和功能性为主的绘画作品与创作者，没有将中国历史上的这一类绘画作品归入“中国画”的范畴中进行讨论。

事实上在明清之际，中国的各个画种都不同程度地受到了西方艺术的影响，这主要体现在西方的写实主义风格对版画与绘画（山水，花鸟，翎毛，界画，写真等等）的浸透。其中最重要的影响就是焦点透视法的应用。

1、利玛窦：上帝送来透视法

（ 利玛窦《野墅平林图》16世纪）

（《天主降生出像经解》1640年，一点透视与成角透视）

*（张宏 《越中十景》17世纪，吴彬《岁华纪胜图 大儺》17世纪，《全球图解》

2、焦秉贞：为艺术做了一点微小的工作

西方文化的传播在清代中期达到了高潮。清代运用焦点透视的画家不计其数，最早精于此道者，当推清初画家焦秉贞。焦秉贞的代表作品是广为人知的《御制耕织图》。

*（ 清 焦秉貞 山水 原籤山水楼閣 第7開 ）

（康熙朝通景画 《桐荫仕女图》屏风 17世纪 传 焦秉贞作）

3、郎世宁：皇上已经钦定了，透视大法好。

郎世宁自1715年到达中国以后，开辟了折衷主义的“新体画”风格。郎世宁去世后，为乾隆帝绘制宁寿宫倦勤斋通景画的王幼学以及日后主持圆明园设计的伊兰泰，他不仅擅长“通景画”的制作，还大量采用焦点透视法绘制了圆明园的施工效果图。

（倦勤斋 ，通景画 ，伊兰泰 圆明园相关绘画）

（《太簇始和图》18世纪）

4、姑苏版：与浮世绘分享一点绘画的经验

除去传统的瓷器与茶叶，“画”竟也成了出口创汇的重要商品。无论是姑苏版还是外销画，都广泛地接受了西方绘画的影响，其中最为重要的一点就是“透视法”。

中国版画的传入对日本浮世绘的发展起到过重要的影响，其中就包含“透视法”在日本版画中的应用。

《西湖图》丁允泰

（ 翻刻的欧洲版画《西洋剧场图》）

（《西湖十景图》，《清国南蛮渡来屏风》《苏州景 新造万年桥》）

5、广州外销画：闷声发大财，清朝的“达芬奇村”

自18世纪以来，直到照相术发明为止。广州的外销画贸易兴盛不已，也诞生了中国最早的艺术产业园。同时也可能是最早的海外代工厂。

传 游文辉作 利玛窦像

赠人玫瑰，手留余香，欢迎分享。

了解更多书画信息，请扫以下二维码。返回搜狐，查看更多