研究问题的背景

定期使用含有类固醇的吸入器可以改善哮喘相关症状并减少哮喘发作。但许多哮喘患者并不按处方服用。这会导致更多的症状和发作，与英国三分之一的哮喘死亡有关。

漏服剂量有时被称为“不依从”。漏服剂量的原因因人而异。例如，人们经常忘记带吸入器，或者忙碌且不可预测的生活方式使得人们很难完全依从。有些人没有认识到按照处方使用吸入器的必要性。有些人选择减少或停止服用类固醇。发生这种情况的原因有很多，包括副作用、对副作用的恐惧，或认为服药的好处无法抵消坏处。

本综述的目的是明确帮助哮喘患者使用类固醇吸入器的策略是否真正有效，以及改善依从性是否会带来其他好处。

研究特征

我们找到了39项研究，其中包括超过16000名患有哮喘的成人和儿童，他们正在使用类固醇吸入器。大多数研究在六个月内收集数据，因此我们只能在六个月的时长内真正应用本综述中的信息——例如，我们不能说这些方法在几年内是否有效。我们在多个数据库检索了相关研究。本系统综述中的证据截止至2016年11月。

不同的研究尝试了不同的方法来帮助人们更定期地使用吸入器。我们根据帮助人们使用吸入器的四种方式对研究进行分组：提供有关依从性的教育（20项研究）；使用电子监控或提醒服用吸入器（11项研究）；使药物更容易服用（例如，每天一次而不是两次，一个吸入器而不是两个）（四项研究）；以及在在校期间给予吸入器（三项研究）。

我们主要研究这些方法是否帮助人们按照处方使用吸入器，以及患者哮喘发作是否减少，是否更好地控制了哮喘。

主要研究结果

接受过教育的人比对照组更好地使用吸入器，他们中使用吸入器的人数比对照组多了20%（可能在8%到33%之间）。那些接受追踪器或电子提醒的人使用吸入器的情况比对照组好19%（14%至25%）。那些以更简单的方式使用吸入器的人（例如每天更少的次数）只比那些照常使用吸入器的人好4%（2%至6%）。

不幸的是，这些帮助人们按处方服用吸入器的方法通常不会在哮喘控制和发作次数等方面带来明显的获益。但在大多数情况下，我们无法区分这两种情况。我们也没有看到生活质量或是学校/工作缺勤时长有差异，但证据往往是不确定的。

研究调查了在在校期间给孩子们使用吸入器可能带来的获益，但实际上并没有测量他们漏服剂量的频率。

证据质量

很难判断这些不同的方法是否值得使用，因为研究之间有很大差异。这种差异意味着我们无法确定除了提高依从性之外，真正的获益是什么。有时我们没有找到足够的研究来检测分组之间的差异。大多数人都知道自己属于哪个组，这一事实也降低了证据质量，因为这会影响人们对调查问卷的积极回应程度等。我们不确定大约一半的研究的失访数量，并且我们不确定研究是否报告了他们测量的所有内容。

关键信息

我们纳入的研究表明，与“对照”（例如常规哮喘护理）相比，有各种方法可以帮助哮喘患者更好地使用吸入器。然而，其中许多研究彼此之间有很大差异，我们不确定人们是否会发现他们的哮喘因这种方法而得到改善。