“直播带货”作为一种网络消费新业态正成为潮流。如果主播离职，原公司能否继续使用其出镜带货的短视频？若使用是否会构成肖像权侵权？

近日，舟山市中级人民法院审结该起肖像权侵权纠纷案，认定公司在主播离职后未征得其同意的情况下，继续使用该主播的肖像用于宣传，侵害主播肖像权。

2022年6月，小菡（化名）入职舟山市普陀区某水产公司，成为一名网络主播，其工作内容主要是在公司的抖音账号上直播卖海鲜，并定期录制、发布短视频进行引流、推广。双方签定一年的劳动合同，约定小菡每月的固定基本工资，以及小菡同时享受销售提成和利润分红等内容。

2022年8月底，小菡离开该公司。不久后，小菡发现“前东家”的抖音账号上仍保留着其出镜带货的短视频，遂将“前东家”告上法院，以水产公司在公司抖音账号上发布其出镜短视频侵害肖像权为由，要求删除相关视频并赔偿损失。

水产公司辩称，小菡是带货主播，其因为录制短视频获得了相应报酬，无法再就已发布的短视频主张肖像权被侵害。案涉短视频属于法人作品，公司享有著作权，有权行使信息网络传播权，且其只是在公司抖音账号上保留了已发布的视频而未扩大使用范围。小菡起诉后，公司已第一时间将短视频做了下架隐藏，不构成肖像侵权。

一审法院审理后认为，公司构成肖像侵权，并支持小菡要求删除短视频的主张。该公司不服，提起上诉。

舟山中院二审认为，在双方无特别约定的情况下，肖像许可使用的时间应认定为与劳动关系存续期间一致。小菡离职后，在双方未对含有小菡肖像短视频的使用作出明确约定的情形下，公司在抖音账号上继续维持该视频的发布状态，构成对小菡肖像权的侵害。肖像权是事关人格尊严的基本权利，无论该公司是否为案涉作品著作权人，在劳动关系结束后，未经小菡同意，均不能继续发布含有小菡肖像的短视频。

同时，案涉短视频带来的经济利益包含视频点赞量等数据引流利益，属于公司支付对价后获得的合法经营利益，也应依法予以保护。鉴于公司已对案涉短视频作下架隐藏处理并承诺不再上架，他人已无法在抖音平台上观看这些视频，该方式可以实现保护小菡肖像权的目的，故对小菡要求删除短视频的主张不予支持。

舟山中院作出终审判决，判决水产公司侵害小菡肖像权，对主播要求删除短视频的主张不予支持，但公司应作出不再上架相关视频的书面承诺。目前，该案已经生效。

公司抖音平台账号是其销售产品的重要渠道，公司通过在该账号以直播带货、发布短视频等方式宣传、销售产品，账号关注量及视频点赞量是其吸引顾客的重要方式，也体现平台经济框架下数据流量的财产价值。小菡在职期间拍摄的短视频，是水产公司作为用人单位理应享有的劳动成果，该视频带来的数据引流利益虽基于主播劳动而产生，但属于公司支付对价后获得的合法经营利益，依法亦应予以保护。而选择简单的删除案涉短视频，确会对公司营销产生较大影响，从而损害公司的财产利益，现公司已对案涉短视频作下架（隐藏）处理并承诺今后不再上架，他人已无法在抖音平台观看该视频，该方式可以实现保护小菡肖像权的目的。在企业数据利益与劳动者人格权保护的冲突下，本案的判决平衡了双方利益，在保护当事人肖像权的基础上，最大限度的保护公司合法经营利益。

原标题：《主播离职后，原公司还能使用其带货视频吗？》

阅读原文