当他被打捞出水时，上半身一丝不挂，下身只穿一条内裤，而他的衣物和鞋子则散落在湖岸边。

令人困惑的是，他的左手腕上系着一个小袋子，里面装着几个高尔夫球！

根据现场情况和家属的陈述，可以推测，这位男子前往高尔夫球场的目的，就是为了打捞掉在湖水里的高尔夫球。

事情发生后，家属深感痛苦和愤怒，认为高尔夫球场应该承担一定的责任，并要求俱乐部进行赔偿！

而高尔夫球俱乐部则坚称，这名男子通过非正常途径进入球场，并自愿涉险跳入湖中，因此他应该对自己的行为承担风险。

在此背景下，这位男子的家属直接将高尔夫球场给起诉了，要求俱乐部承担50%的赔偿责任，向原告支付84万元的经济损失，包括丧葬费和死亡赔偿金。

家属要求高尔夫球场赔偿的主要理由包括以下几点：

1、安全责任：家属认为高尔夫球场作为一个经营场所，在提供服务的过程中负有安全责任。

根据《民法典》第1198条的规定，经营场所的经营者应该履行安全保障义务，以确保顾客和访客的安全。

在这种情况下，高尔夫球场应该采取措施，预防类似事件的发生，比如维护围网，修补漏洞，设置足够的警示标志，以及配备足够的安保人员。

其家属认为，高尔夫球场未能履行这些义务，最终导致了他们的亲属的不幸。

2、围网漏洞：家属指出，高尔夫球场周围的围网存在漏洞，这是导致男子能够进入球场的主要原因之一。

他们认为，如果围网被及时维护并且没有漏洞，这位男子可能无法轻松进入球场，这样就能防止不幸的发生。

3、缺乏警示标志：高尔夫球场并未设置了足够的警示标志，以告知访客有关潜在危险区域的信息。

球场没有足够的标志，警示人们远离人工湖，家属认为，俱乐部未能提供必要安全信息，也是导致本次事故的主要原因。

4、安保巡查和紧急救援：家属还提到，高尔夫球场未提供足够的安保巡查或救援措施。如果有足够的人员巡查球场，可能会在事情恶化之前发现男子并及时采取行动，因此就能避免这次事故。

综上所述，家属要求高尔夫球场赔偿，主要是基于他们认为球场未能履行安全保障义务，导致了亲属的去世。

因此，他们希望通过法律程序寻求合理的补偿，以弥补因这一悲剧而产生的经济和情感损失。

一审认为，该男子私自进入球场，并跳入人工湖捡球，主观上存在重大过错。但球场也存在部分安全措施不符合国家规范的问题，因此应承担20%的侵权责任。

高尔夫球场对此不服，提起上诉。

在高尔夫球场溺水案的二审中，北京三中院对一审的判决进行了审查，并对该案进行了进一步的分析和评估，最终做出了新的判决。

二审判决的理由：

1、男子的个人责任：该男子未经允许私自进入高尔夫球场，这是一项不符合公序良俗的行为，正是男子的私自行动，导致了他进入危险区域并最终溺水身亡。

2、球场的安全措施：尽管高尔夫球场存在一些安全问题，如围网破损等，但二审认为，这些问题与溺水事件的发生，没有直接因果关系。

此外，二审指出，国家标准中的相关规定并不是强制性的，而是建议性的。因此，高尔夫球场的这些安全问题，不能被认定为过错。

3、事故的因果关系：二审重点考虑了个人行为，与事件结果之间的因果关系，尽管高尔夫球场存在一些不符合规范的问题。

但二审认为，男子的行为是主要原因，因为他的行为，直接导致了溺水事件的发生。因此，高尔夫球场不应承担侵权责任。

二审判决的结果：

综上所述，二审认定，男子的个人行为，是导致溺水的主要原因，他未经授权，私自进入球场并跳入人工湖，这违反了公序良俗和安全意识。

尽管高尔夫球场存在一些不符合国家规范的安全问题，但这些问题并未与溺水事件的发生建立因果关系，因此高尔夫球场被判定不承担侵权责任。

最终，二审判决，高尔夫球场不存在过错，驳回了男子家属的诉讼请求。

你觉得一审和二审哪个更合适？返回搜狐，查看更多