我在当地有矿场，

当地电厂老板是我合伙人，

你把机器交给我，

我给你运到国外，

有场地、有监控，还有维修师傅，

你只需要手机遥控挖矿，

轻轻松松挣钱……

这靠谱吗？

远赴万里

委托公司去国外“挖矿”

挖矿，本义是指对天然矿产资源的开采，而在互联网语境下，挖矿被赋予了新的含义，即通过专用“矿机”计算生产虚拟货币的过程。

听说比特币“挖矿”挣钱快、利润高，王某从网上与深圳W公司取得联系，准备通过W公司去国外“挖矿”。2021年8月，双方签订了《设备托管合同》，约定：王某将其拥有的经检验合格的“挖矿机”托管于W公司（公司地址为H国A城“矿场”）机房内运行，W公司提供运行场地、电力配套、宽带网络配套、安全监控，并协助进行故障的排查和维修等托管服务。托管期间，托管场地因特殊情况不能正常提供负荷的，W公司有责任和权利提供其他场地，并安排搬迁及上架，期间所产生的费用由双方协商解决。

2021年9月，王某将其从网上购买的105台二手“挖矿机”直接从上家托运至W公司指定地点，由W公司运至H国B城。机器到达“矿场”后，部分机器因故障无法上架运行。王某得知机器不在A城，随即提出异议，认为B城经济不如A城发达，交通颠簸导致机器故障，维修团队亦难以保障。期间，W公司安排“矿场”驻点维修师傅维修未果，又找了H国专业维修团队，还从第三国聘请维修师傅，至2021年11月底，案涉大部分机器仍未能修复。王某怀疑W公司企图私吞这105台“挖矿机”，不再相信W公司能够修好机器，遂要求将所有机器下架，自行设法将机器运回国内。王某称，其在上海找了一位师傅，仅一周时间就全部修好了。

王某遂将W公司诉至法院，要求其赔偿机器运回国内的费用29万余元及折旧损失40.6万余元。

法院：合同无效

一审法院认为，双方签订《设备托管合同》，到国外“挖矿”，系双方故意规避我国禁止从事“矿机”“挖矿”的行为，应认定该合同属无效合同。纵观本案案情，W公司在整个事情过程中的作用和过错程度高于王某，一审法院酌定W公司赔偿王某损失21万元。

W公司不服，上诉至南京中院。

南京中院二审认为，本案具有涉外因素，按照冲突规范指引，确定我国法律为本案准据法，继而认定该合同因违背《中华人民共和国民法典》规定的“绿色原则”和违背公序良俗而无效。民事法律行为无效后，双方均有过错的，应当各自承担相应责任。本案双方当事人在监管部门明确政策导向、提出“双碳”目标、提示相关风险的情况下，仍然选择继续从事“挖矿”活动，并规避国内法律法规，应当认定双方均在过错。经审查双方在案涉委托事项中支出的各项费用，法院认为，一审法院酌定的赔偿数额较为合理。故南京中院二审驳回上诉，维持原判。

法官说法

市法院法官陈宏军

虚拟货币“挖矿”活动对经济贡献度低，对产业发展、科技进步作用有限，但是能源消耗和碳排放量大，加之虚拟货币生产、交易环节衍生的风险突出，影响经济社会高质量发展和绿色、循环、低碳发展，不利于国家金融安全和社会稳定，已被我国列为禁止投资的淘汰类项目。案涉合同系用于比特币“挖矿”，与民法典规定的“绿色原则”相悖，违背公序良俗。虽然案涉“挖矿”活动系在境外进行，但地球是人类共同的家园，中国公民及中国企业均应为建设人与自然生命共同体作出积极贡献，以邻为壑破坏他国生态环境的行为，亦违反文明、和谐、平等、公正的社会主义核心价值观。

法官提醒：

任何生产经营活动都应在国家相关法律规定和产业政策允许范围内进行。公众应自觉防范虚拟货币交易风险，承担起相应的社会责任，不参与影响社会公共利益和违背公序良俗的活动。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第八条 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

第九条 民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。

第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

《关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知》（发改运行〔2021〕1283号）

第七项 将虚拟货币“挖矿”活动列为淘汰类产业。将“虚拟货币‘挖矿’活动”增补列入《产业结构调整指导目录（2019年本）》“淘汰类”。在增补列入前，将虚拟货币“挖矿”项目视同淘汰类产业处理，按照《国务院关于发布实施〈促进产业结构调整暂行规定〉的决定》（国发﹝2005﹞40号）有关规定禁止投资。

《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》

第四项 参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。

原标题：《国内不让“挖矿”了，那我们去国外挖……》

阅读原文