今天我们来说一说特朗普，本来他2021年1月份就卸任了，不是总统了，我们没必要说他，但是他这个卸任总统存在感很强，隔三差五就闹出个大新闻，最近他又创造了美国历史上的一个第一，那就是他成为美国240多年历史上第1个被刑事起诉的前总统。

美国前总统特朗普此次面临34项指控

不仅如此，他这一次的麻烦还不是一般的大，因为他面临34项重罪指控，如果这些指控都落实了，最高要坐136年牢。特朗普1946年6月14日出生于美国纽约，今年虚岁78岁，如果再坐136年牢，等他坐完牢出来，就是214岁了。

所以，这是个大新闻。

不过，有的朋友对特朗普这一次被刑事指控感到不太好理解，因为做出这个决定的，是美国纽约州曼哈顿地区的大陪审团。关键词是“陪审团”。

陪审团是干嘛的呢？从字面意思来说“陪着审判”，那也就是参与审判工作，应该是法院工作的一部分。

三权分立是美国基本政治制度

目前世界各国的刑事诉讼体制虽然区别很大，但大体上都分成三个方面，警察负责破案、抓人，检察官负责起诉，也就是老百姓常说的告状，法院负责审判，也就是判案。而且这三个方面形成监督和制约，这样最大限度地保证司法公正。

说起监督制约，美国人的名声是比较响的，他们貌似最喜欢监督制约。比如他们国家体制就是所谓的行政权、司法权和立法权三权分立，目的就是要互相制约，防止某一方面的人瞎搞。之前我们还专门分析了美国的货币发行权，因为它具有很强的独立性，所以我给他加了一权，我称美国为四权分立。

海湖庄园是特朗普的居所之一

2022年8月8日，美国联邦调查局特工抄了特朗普在佛罗里达的家----海湖庄园，事后拜登说他不知道这件事，我对此表示很不理解。因为拜登是总统，管着司法部，司法部管着联邦调查局，结果联邦调查局抄了拜登的政治对手----特朗普的家，他竟然不知道。于是我做节目发出感慨，说美国不是三权分立，也不是四权分立，而是五权分立，因为美国还有一个抄家权，连总统都无法控制。

特朗普卸任时带走大量文件导致被抄家

但我的感慨归感慨，细说起来，从逻辑上讲，拜登不知道联邦调查局抄特朗普的家，也是有可能的。因为美国法律确实规定，联邦调查局和司法部调查案件是可以独立行使的，是可以不给总统报告的，所以我说美国的第五权----抄家权，也不是一点道理都没有。我的疑问是，美国联邦调查局特工抄了拜登的政治对手----特朗普的家，这事在逻辑上拜登确实有可能不知道，但他真的不知道吗？我表示怀疑，也许我有点以小人之心度君子之腹了。

我的这个感慨这进一步说明了，美国这个国家是喜欢搞互相监督的，是喜欢搞几权分立的，生怕哪一个方面的人乱搞。

在这种背景下，有些朋友就很难理解，为什么是一个陪审团决定对特朗普进行起诉，因为在我们的观念中，决定起诉是检察官的事，检察官跟法官是互相独立的，是互相制约的，是不能混为一谈的，是不能一帮子人起诉、同时又是这一帮子人审判的。

可是3月30日，特朗普被决定起诉，就是由这个叫陪审团的组织决定的。难道对美国前总统这样的大人物，他们就要搞自己诉、自己审吗？

当然不是。

其原因在于，陪审团这个名词的陪和审两个字，严重误导了很多人。

看着陪审团这个词，顾名思义，很容易默认他是参与审判工作的。事实上，美国的陪审团，不仅参与审判工作而且也参与起诉工作。用中国的话来说，他不仅参与法院系统的工作，还参与检察院系统的工作。

陪审团制度是美国重要司法制度

美国的陪审团分大陪审团和小陪审团，其中大陪审团的主要职责就是决定对某个人是否起诉，这就是检察官的工作内容。特朗普这一次在3月30日被纽约曼哈顿陪审团决定起诉，就是被大陪审团决定的。

美国的小陪审团，参与法院的审判工作，主要负责确定嫌疑人是否有罪。只有小陪审团确定嫌疑人有罪之后，法官才能够对这个嫌疑人进行量刑，比如是判3年5年？还是7年8年？如果小陪审团确定嫌疑人无罪，那么就要当庭释放。法官想给他判几年刑的事儿，就不用再操心了，就没这个事儿了。

归纳一下，美国的陪审团既参与审的工作，也参与诉的工作，所以我们光从字面上看陪审团的那个“审”字，是容易误解的。

陪审团，陪审团，不仅“审”这个字容易引起误解，“陪”这个字也容易产生误解，因为我觉得他们不是陪，他们是在主导。为什么这么说呢？在他们参与诉的时候，如果一个检察官想对某一个人提起诉讼，大一点的案子都要过大陪审团这一关。如果大陪审团认为不需要起诉，那这事儿就了了，检察官想起诉也不能起诉。所以美国的大陪审团在参与诉的工作的时候，我觉得从名称上来讲不应该叫陪审团，应该叫主诉团，意思是主导诉讼的团队。

那么，当美国的小陪审团参与审判工作的时候，他到底是处于陪着玩的？还是处于主导位置呢？我也认为，他完全不是陪着玩的。为什么呢？因为当他参与审判工作的时候，先由小陪审团决定这个人有没有罪。如果小陪审团认为他无罪，那么法官想给他判刑也不行。只有当小陪审团认为嫌疑人有罪之后，法官才可以对嫌疑人进行量刑。由此可见，主要决定嫌疑人命运的是小陪审团而不是法官。所以在美国的小陪审团参与审理工作的时候，他也不是在陪着玩儿，而是权力特别大，是处于主要的位置的。所以他这个时候的名称也不应该叫陪审团，应该叫主审团，意思就是主导审判的团队。

由此可见，美国的陪审团还是很厉害的，千万不能小看他。一个美国人如果犯了事儿，命运很大程度上就掌握在这个名字叫做陪审团的手里。用中国的话说，这叫责任重大，位置关键，岗位重要。

那接下来自然而然的就会想到这样一个问题：责任如此重大、岗位如此重要、位置如此关键的一个组织，什么人能够有资格成为其中的一员呢？

在中国的逻辑下，那一定要水平高，知识渊博，道德高尚，经历丰富，博学多才，上知天文，下知地理......等一系列高大上的条件才行，否则怎么履行如此重大的责任？占据如此关键的位置？走上如此重要的岗位？

这是中国的逻辑，那美国的逻辑呢？他们要求什么样学历的人可以参与到这件事？要求法律方面是博士还是硕士学位的人？要求多么丰富的法律工作经验？要求道德上是否要达到圣人标准？要不要通过国家司法考试？司法考试的难度有多大？

回答是：没要求，随便。

你没听错，没要求，随便。

你可能有点不信，那么我给朋友们介绍一下美国选派陪审员的操作。

最关键的问题是，什么人能够成为选派对象？回答是：什么人都行。这话稍微有点口语化，我说具体一点、稍微专业一点，要求是，只要是有选举权的公民都可以。所以我刚才说什么人都行，这是一个大体的感觉，不准确，但错不到哪去。他们规定，不能担任陪审员的人有这样几个：第一，年龄不满21岁；第二、不在美国本土居住；第三、不懂英语及听力有缺陷；第四、有犯罪前科。除此以外，只要是有选举权的公民，啥人都行。

所以我用“随便”这个词来表述，在美国，什么人能够成为责任如此重大、岗位如此重要、位置如此关键的角色。

在具体的操作中，法官从当地选民登记名单中随机选出一定数量的人（请注意，关键词是“随机”），然后写信询问他们是否可以担任，然后法官又用问卷的形式审查这些人是否具备资格。

所以我用口语化的方式说，在美国，只要是有选举权的公民，什么人都可以成为如此重要的角色。

这样一来，朋友们思考一下会是一个什么结果。

刚才我已经说了，这帮人在诉讼环节是可以否定检察官的意见的，在审判环节只有他先决定嫌疑人有罪了，法官才能量刑，所以他很关键。你想象一下，如果你是一个美国人，你惹上一个什么麻烦了，有可能要被提起诉讼，有可能要被判刑，结果就被这一帮随便什么人都可以参加的人来决定你的命运，你心里面踏实不踏实？

这是从感觉上说的，我们再从实证上说一说。

法律是一个非常专业的东西，世界各国律师和医生这两个行业的人对学历的要求特别高，通常读个大学本科是很难进入这个行业的高层次境界的。世界各国的有名的律师和医生那都是名校毕业、博士学位，还外带一长串耀眼的光环的。原因无他，就是因为法律这个东西太专业了，不是一般人靠生活常识可以玩得转的。

罗翔老师曾经在b站上说过这样一个小事情。他说，我用眼睛瞪了张三一眼，张三看我用这种奇怪的眼睛瞪他，心里发慌，导致心脏病发作，死掉了。请问：我用眼睛瞪张三这个动作，和张三死掉这个结果，在法律上有没有因果关系？换言之，我要不要为张三的死负责？

朋友们静下心来想一想，你觉得我该负责呢？还是不该负责呢？

我猜很多朋友对这个问题会是一头雾水，因为这个事儿有点儿专业。站在我的角度，我瞪谁，我看谁，我用什么眼神看什么东西，是我的权利，我没有错，所以张三死掉不应该由我负责，一点责任都不应该由我负。但是，站在张三和张三家属的角度，确实是因为我瞪了他一眼，导致他心脏病发，我就应该为他的死而负责。

这事儿实在太难搞了，只能是依据法律的理念和规定去操作，而不能谁想怎么搞就怎么搞。

罗翔老师讲的法律的理念和规定是什么呢？

罗翔老师说，第1个层级，在法律层面，思想无罪，只有行动才有罪。比如我一天到晚想你死，一天到晚想你死，我天天想你死，但我没有任何行动，结果你真的死了，我不为你的死负责，因为我只是想，只是想，没有采取任何行动。第2个层级，是不是所有的行动都要为他与之有关联的后果负责呢？也不是。因为只有危害行动才对结果负责。危害行动是什么？法律上的术语叫做类型化的法益侵害行为，这个词不太好理解，说人话就是日常生活、社会生活不被允许的行为。我瞅你一眼是日常生活、社会生活允许的行为，不然，人的眼睛就没法看东西了，所以它不是危害行为，它不是类型化的法益侵害行为。所以我虽然有这个行为，而且这个行为引发了张三死亡这个后果，但我不为张三死亡而负责。

罗翔老师还进一步解读说，假设我希望张三死，我夜观天象，觉得这段时间真的会有飞机掉下来，于是我一个劲的建议张三坐飞机，还为张三买了800张飞机票。我认为有800次的机会，怎么着也会让张三碰上一次。然后张三就经常坐飞机，结果，果然有一次飞机从天上掉下来了，张三死掉了。请问，我建议张三坐飞机和给张三买飞机票的行为，要不要为张三的死负责？回答是：不要。因为我建议张三坐飞机，给张三买飞机票的行为，不是危害行为，是正常生活、社会生活允许的行为。

罗翔老师还说，如果我不是夜观天象，而是得到了确切的信息，知道恐怖分子要劫持某一架飞机，我还在建议张三坐飞机，那就是危害行为了，那就是利用别人而犯罪，那么我就要对张三的死负责。

朋友们听了我分享的这套逻辑，是不是觉得这么简单一个事儿就这么烧脑啊？这么绕？这么晕啊？是啊，法律就是这样，法律太专业了，很多时候一般人绕不过来，不然我们要律师干什么？如果遇到所有的法律问题，我们自己都能轻松搞定，律师、法官、检察官肯定会失业。

由此我们得出一个常识性的判断，那就是当一个人惹上事儿了，一帮子人决定他是否要被起诉，以及在法院审理的时候判定他是否有罪，这是一个非常专业性的问题，不是谁都能搞准的。

可是，在美国，他的陪审团制度就是，“随便”找几个人（标准的说法是叫“随机”找几个人），然后这些人就能决定这个遇上麻烦的人的命运。

特朗普3月30日被美国纽约曼哈顿大陪审团投票决定起诉，就是在这样得出的结果。

毫无疑问，那帮大陪审团的人，大多数人大概率不具备深厚的法律知识，甚至很多人连法律常识都没有。所以美国的陪审团在开始干活的时候，通常还要临时性的请法官给他们上上课，讲讲基本的法律常识，也就是搞搞法律扫盲。毫无疑问，这种临时抱佛脚无法迅速而明显提升陪审员的法律素养。如果再联想到很多美国人认为喝消毒水可以治疗新冠这种科学素养，临时法律扫盲的效果就更堪忧了。

所以，美国的那个获得柏林电影节金熊奖的电影《十二怒汉》中就有一个情节。米勒奇法官说：“我在开庭前会对他们说，我知道大家没有受过法律知识的专门训练，你们需要做的就是依据自己的人生经验、朴素的是非标准和控辩双方提供的证据，作出是否有罪的判决。”

请注意，关键词是：人生经验、朴素的是非标准。这些东西是啥呀？在我看来就是常识。而常识这东西在每个人心中又是不一样的，所以进一步解读，可以称之为感觉。就是跟着感觉走。你感觉这个人有罪，你就投票说他有罪：你感觉这个人无罪，你就投票说无罪；你感觉这个人应该被起诉，你就投票说起诉；你感觉这个人不应该被起诉，那你就投票说不应该被起诉。不然，一个没啥法律常识的人，却要参加投票确定某个人是否有罪，是否应该被起诉，他能咋投？让你去投，你咋投？

而最要命的是，这种依据感觉来投票做出的决定，法律效力要大过检察官和法官。这就是美国的陪审团制度。

在这种情况下，再请朋友们进一步设身处地的想一下，如果你有幸被选为陪审员你会怎么投票？一方面，自然会像米勒其法官所说的那样，根据人生经验和朴素的是非标准。还有呢？你说还有什么？我提供一个答案，朋友们想想看是否靠谱，那就是根据你的喜好。比如这一次3月30日在美国纽约曼哈顿大陪审团投票决定是否起诉特朗普的时候，你会怎么投票？我想，大概率应该就是，你喜欢特朗普，你就会投票反对起诉特朗普；如果你讨厌特朗普呢？你就会投票赞成起诉特朗普，争取让他坐136年牢。

事情，就是这么简单。

而且，从一开始大家都知道你不具备法律素养，你也不懂罗翔老师讲的那些七弯八拐的法律逻辑。自然而然地，事后也不会有人追究你胡乱投票的责任。总而言之，你投了就投了，投了就算数，投完之后你就回家干自己的事。一般的陪审员的任期是四周，也就是大约一个月，一个月期满了之后你该干嘛干嘛。原本你是摆地摊的，你继续安心摆地摊，原本你是当老板的，你就继续当老板。放心，不会有人找你麻烦，说你胡乱投票。

还有更要命的：

美国法律规定，如果你被选定为陪审员，那你就必须去当这个陪审员，因为当陪审员是美国法律规定的一个公民的义务。如果让你当你不当，那怎么办呢？那就剥夺你的公民权，比如选举权和被选举权，那下一次选总统的时候，你就没有投票权了，你想参加竞选总统也没有权利了。

有人可能会说，不选就不选吧，我做生意挣钱要紧，选谁当总统我无所谓。那这也不行，因为如果选你当陪审员，你不当，还有可能对你进行罚款。所以，你不当，也得当。

这种情况下又会发生什么故事情节呢？

你想一下，如果你开了一个水果店，你天天要守店挣钱，一天能挣个几十美元，突然，通知你接下来一个月要当陪审员，隔三差五的都要去开会。你去开一天会，你就少挣一天的钱。那当你要投票的时候，你会是一种什么心态？

电影《十二怒汉》反应了美国陪审团制度

电影《十二怒汉》里面形象地再现了这种心态。这帮人经过了6天冗长枯燥的庭审之后，已经烦躁不安了。他们心里着急的，已经不是嫌疑人有罪还是无罪了，他们心里着急的，是自己的生意和下午的球赛。这帮人被锁在一间闷热的小屋子里面，汗流浃背，焦躁不安。然后呢？第1轮投票，11个人认为嫌疑人有罪，一个人认为嫌疑人无罪。由于程序规定必须所有人一致同意，只要有一个人不同意就不能作出决定（当然这是指陪审团在参与审判工作的时候的规定，在参与诉讼工作的时候，通常按照少数服从多数的原则）。

好吧，一个陪审团12个人，待了6天，6天之内不能做生意，不能看球赛，不能见自己想见的人，已经焦躁不安忍无可忍了，终于投票了，11个人认为有罪，一个人认为无罪，于是继续开始摆事实讲道理。这个人就开始讲他的理由。他讲的有没有道理呢？你猜！

我觉得，道理就像海绵里的水，只要愿讲，总是有的。如果遇上一个特别会讲的，没理也能讲出三分理。那一个人讲一遍理由，大家就重新投票一次，讲一遍道理又开始投票一次，那么剩下的11个人会怎么着呢？有罪无罪就无所谓了，大家都惦记着回家做生意啊！当陪审员一天只挣几美元，比贫困救济标准还低（因为法律规定这是公民的法定义务）。所以投票的票数就开始了戏剧性的改变，第1轮是11:1，然后就是9:3，然后是8:4，然后是6:6，然后是3:9，然后是1:11，然后就是0:12，终于达成了一致意见了，无罪！请注意，最开始是11个人认为有罪，最后是12个人都认为无罪。

当然，《十二怒汉》这个电影里面反映的是，嫌疑人其实真的无罪，所以这种方式真的救了嫌疑人一命。但是与之相对应的是现实生活的辛普森杀妻案，全世界舆论都认为辛普森有罪，所有的证据都证明辛普森有罪，连陪审员都认为他有罪。可是就有人认为他无罪。这个人讲了一个什么理由呢？这个理由就是，警察搜查证据的时候事先没有得到批准，所以，大量的证据无效，于是有效的证据不足。认为他无罪的人始终抓住这一条，此后的故事情节大体上就跟刚才我说过的差不多，最终陪审团裁决，辛普森无罪。

这就是美国的陪审团制度。

不知道有多少朋友听到过多少人对美国的陪审团制度推崇备至，顶礼膜拜。那么这个制度到底是个什么货色，今天我就尝试着展现一下他冰山之一角。

我的结论是，他随机挑选了一帮子大概率没有法律常识的人参与最重要、做要命的工作，而且由于大家惦记着回家做生意，所以工作的随意性很强。在影响陪审员作出判断的各种因素里面，我认为个人的喜好成为权重最大的因素。

所以，美国的陪审团投票决定是否对特朗普发起起诉，很大程度上依据的不是法律，因为那帮人大多数不咋懂法律。依据的是什么呢？最主要的依据是个人的好恶，是个人的感觉。这是一次典型的跟着感觉走的法律裁定。他们就这样，决定了美国建国240多年来，第1次对一个前总统发起34项重罪指控，最高刑期高达136年，嫌疑人坐牢出来已经214岁了。

其实，美国的陪审团制度背后的水很深，鬼很大，我再略略说一下。比如我犯事了，然后我和我的亲戚都知道法官在选陪审员，如果我知道你被选上当陪审员了，那么我本人或者我亲戚，能不能在一个月黑风高的夜晚里跑到你家里给你做做工作呢？当然在法律上来说你被选为陪审员是保密的。可是，一个普通老百姓被选为陪审员，法律要求你保密，你就真保得住密吗？

更重要的是，如果是一个法官判案的时候徇私枉法，事后是要被追究责任的。但是你一个普通老百姓，突然一下被选为陪审员去定人生死，而且大家都知道你不懂法律，那么你在参与诉讼工作或者审判工作的时候，要是投票不符合法律规定，又有谁去追究你的责任呢？

这个时候，如果犯事了，我知道你当陪审员了，我告诉说，只要你投票有利于我，我以后照顾一下你的生意......你说，你是照顾我，还是照顾我，还是照顾我呢？

我认为这都是符合常理的推论，至少是以平常人之心度美国人之腹。

这就是美国的依法治国。说实话，他们还真是在依法办事，因为他们的法律真是这样规定的。

顺便说一下，美国为什么要制定这样扯淡的法律？其实他们的出发点还是好的。真的，不冤枉他们。因为他们的出发点是防止检察官和法官徇私舞弊。他们想着，随机挑选老百姓参与起诉和审判，可以监督制约检察官和法官。可是，结果呢？结果就是我今天说的这样。这是另外一个话题，今天不展开讲。

我今天的主题不是想讨论美国的陪审团制度，我还是想说特朗普。在这样的一个法律制度下，特朗普被决定起诉说明什么了呢？我认为不说明他是否违反了法律，当然，他可能违反了，可能不违反，但不能依据他被起诉而确认他违反了法律。

但是可以确认他违反了什么呢？他违反了很多人的心。我的意思是说，很多人讨厌他，所以才在3月30日被美国纽约曼哈顿大陪审团投票决定，对他进行34项重罪指控，刑期最高可达136年。

这就是我今天要奉献给朋友们的重要结论，简单的说就是，在美国有太多太多的人不喜欢特朗普，所以随机选出来的陪审员们就能够投票决定起诉他34项重罪指控，最高刑期高达136年。

这又意味着什么呢？

1814年英军曾攻入华盛顿火烧国会大厦

这必须跟另外一个信息对碰起来才好说，那就是美国有太多太多的人特别喜欢特朗普。不信你看2021年1月份，很多美国人得知特朗普不能连任总统以后，就去冲击美国国会大厦。那是美国国会大厦自建成以来第1次被冲击。上一次冲击是在1814年，英国军队跑到那去了，放了一把火烧了国会大厦，但是那时候的国会大厦还没有完全建成。我们再看一看这一次特朗普4月4日被传唤到纽约的时候，纽约35,000名警察严阵以待，这意味着纽约警方几乎投入了全部警力。全世界舆论都很担心，这一次特朗普的支持者又会像2021年冲击国会大厦那样在纽约街头发起暴力活动。

这都说明一个问题，在美国，喜欢特朗普的人特别多。

特朗普支持者曾冲击美国国会山

再加上一个要点：不仅喜欢他的人多，而且情绪很激烈，以至于发生了骚乱，在美国上演了佩洛西老太婆说的“美丽风景线”。反过来再看特朗普被决定起诉，最高刑期可达136年，对于一个78岁的老人来说，这简直就是要了他的老命，手段够毒辣的，这说明什么呢？说明不喜欢特朗普的人情绪也很激烈，否则不会下此毒手。

这两个信息对碰在一起，我们终于能够感性理解当下世界舆论场上对美国的一个评价：美国社会撕裂的非常厉害。

特朗普被起诉之后，很多中国人关心特朗普是否会被判刑，是否会坐牢。我认为，这是美国的内政，我们最好不要干涉，而且也没有太大必要关心特朗普坐不牢牢，关我们什么事呢？我觉得，他坐牢也罢，不坐牢也罢，他现在已经被起诉了，我们已经可以确定，他们的社会很撕裂，很分裂。这是我们有必要关注的。

还有的朋友关心特朗普被起诉是不是拜登害的，我认为这事也没多大意义，因为，即便拜登不直接干涉这个事，由于美国有太多的人不喜欢特朗普，而且恨之入骨，所以就自然有了特朗普被起诉这样的后果。从拜登的主观期待来讲，他自然乐见特朗普被起诉这样的结果。所以，特朗普被起诉是不是拜登害的，这个问题也不重要。

我还是认为最重要的就是，这件事进一步实证了美国社会很撕裂。

说美国社会撕裂的很厉害，这个话在很多朋友耳朵里都起茧子了，很多朋友觉得很多事猛一听起来觉得确实像那么一回事，但是细说起来又觉得联系不够直接。甚至有人认为，美国是法制社会，即便有些人是总统，只要违了法就会被法律追究，这很正常，没啥了不起。总之，很多人很难从具体和感性的的角度，从特朗普被起诉而联想到美国社会撕裂。我今天做这期节目，就是想从美国陪审团制度的角度让朋友们去体会一下，为什么特朗普被起诉，意味着美国社会严重撕裂。

那美国社会严重撕裂又意味着什么呢？撕裂的下一步就是分裂！用中国人耳熟能详的表达方式就是美国人很不团结，不团结到一定程度了，那就是要分裂。分裂又意味着什么呢？请看美国南北战争的历史。

美国社会极度撕裂现依然有人支持联盟国

那个时候美国的北方和南方撕裂的很厉害，分裂的很厉害。北方希望建立资本主义制度，因为北方要发展资本主义工商业。而南方还在维持奴隶制度，所以反对建立资本主义制度。于是两派就玩不到一起了，南方13个州另外成立了一个国家，名字叫做美利坚联盟国。于是世界上出现了两个美国，一个叫美利坚合众国，一个叫美利坚联盟国。然后呢？所有的道理都讲完了，仍然达不成一致意见，那只能打仗。所以，美国南北战争被有些人评论为美国消灭奴隶制的战争，事实上，消不消灭奴隶制是另外一回事，美国南北战争首先要解决的问题是国家统一问题，也就是不能出现两个美国。那时候美国人心心念念想的就是一个理念，世界上只有一个美国，那就是美利坚合众国，所谓的美利坚联盟国，是非法的，是不具有国际法地位的。他们解决问题的办法是：打仗。

所以，中国有自媒体人说，20世纪全世界最大的地缘政治事件是苏联解体，21世纪全世界最大的地缘政治事件是美国解体。这话不是一点道理都没有（当然我们也不能说它一定会发生）。

不过，当下的美国和1861年南北战争爆发时的美国还有点不一样。那时，想另外成立一个美利坚联盟国的13个州是连成一块的。现在，亲共和党的州大体从南到北在美国的中部和东部，基本上连在一起。亲民主党的州大体分成两大块，一块在西部，一块在东北部。所以，如果分成两个美国，在操作上不方便。从操作上来讲，分成三个或者四个美国比较方便。

美国持枪文化盛行遍布枪店

但有一点，过去和现在的美国是相同的，那就是美国人人手上都可以有枪。根据瑞士研究项目“Small Arms Survey”对全球230多个国家和地区的调查数据显示，截至2017年底，全球230个国家和地区约有10.13亿件民间枪支，其中美国占了近四成，有3.93亿支。美国每100名居民拥有120.5支枪支，相当于人均1.2支枪。手上有枪，心中不慌。美国人均拥有民间枪支1.2支（军队枪支不算），这使他们想分裂，想独立，想成立两个美国也好，想成立三四个美国也好，胆子更大一些。动了这个念头之后在立马打一仗也更方便一些（枪是现成的啊！）。打仗之后某一方是否能够取得压倒性优势更难预测一些，于是分裂成功的可能性就更高一些。