来源：雪球App，作者： 渔_夫，（https://xueqiu.com/5774757064/75014818）

       金融市场上有“有效市场假说”和“无效市场假说”。 有效市场假说认为市场是有效率的，即股票价格能够对与其公司有关的信息迅速作出反应，从而使市场内不可能出现长时间被低估或高估的股票，而无效市场假说的观点则刚刚相反。在我看到的关于价值投资方面的书籍中，基本上都是与巴菲特、芒格的观点是一样的，也就是说市场是无效的。

      比如巴菲特说：相信有效市场投资就好比在打桥牌时认为不需看牌一样……如果市场总是有效率的，我将会流落街头，沿街乞讨。

      芒格说：如果市场是有效的，这个帐篷里就不会坐得这么满了。一些商学院受学院派投资人的推动，理直气壮地教授有效市场理论，全然不顾世界是以不同的方式成长的。许多人不承认那些我们认为是很简单的事，他们想成为专家。如果事物本身是简单的，你怎么可能是专家呢？当然，执行是困难的，人都不喜欢失败。

       有效市场与无效市场的争论，很重要的一点是怎么理解有效与无效。如果把有效与无效理解成为一定会得到什么结果，或者一定不会得到什么结果。那么显然有效市场的说法是错误的，因为在金融市场中，没有什么是一定的结果，总存在一些意外。

     但做过研究、学过统计学的人都知道，在确定一些因果关系与相关关系的研究上，一般是用95%置信区间表示推断正确的可能性。比如说某公司员工工资均值95%置信区间是【4500-6300】，意思是员工的工资均值不在估计的这个区间的可能性只有5%，这是很小的概率值，基本可以认为工资水平就在这个范围。金融市场是有人参与的社会市场，因此，我觉得更加适合用大于等于95%这样大概率来表示有效，小于等于5%这样小概率来表示无效。

      那么“有效市场假说”和“无效市场假说”的看法需要改变。大家要知道，大部分时候，市场是非常高效、有效的。比如本小节前面我提到的东阿阿胶，出现比较低估值的状况很少。1998年-2016年中的平均市盈率低于20的就2016年中一次，低于25的2005年和2016年中两次；市盈率最小值小于20的2005年、2006年、2014年、2015年、2016年中五次。1998年-2016年中的平均市净率小于3的就一次，最小市净率在2附近的也就2005年、2006年两次。那么既要满足市盈率低又要满足市净率低（双底）的买入机会，就显得更少了，也就是在19年期间（其实是21年，1996年、1997年数据没法放在表格，故删除了），出现1到2次左右的机会，也就是说好的投资机会，通常也就是小概率的事件，这种投资机会的出现，并不是有效市场假说有问题。而是应该觉得有效假说是非常有效的，因为对于投资者来说，大部分时间面对的都不是市场极低估值的状况，能做的只能是等待。

       所以我更赞成从社会学的角度去理解有效、无效的含义，赞同“有效市场假说”，正是因为是有效市场，使得我们没有必要对平庸的投资机会太关注，而是集中注意力等待着大的小概率的投资机会出现，虽然一个上市企业里很难等待一个投资机会，但如果是1000个、2000个上市公司里去挖掘3到5个投资机会的可能性，还是很大的，这才是投资者最应该去做的事。

     所以投资者要对上市企业价格，尤其是低估价格要有想象力，在一个企业中可能不太常常出现，也不知道什么时候会出现，但要知道在很多个企业中，肯定会出现价格远远低于价值的情况，这需要等待，需要有想象力的等待。如果没有投资想象力，根本就不会想到或者去追逐10年甚至更久的一次大的投资机会，而这样的投资机会是投资超额收益的源泉。

       再申明一下，巴菲特与芒格的观念错了吗？我觉得不应该这样去理解，仅仅是他们给与了有效与无效一种绝对的有效或者无效的理解，而非社会学、经济学、心理学等与人类行为相关学科上运用有效与无效的方式。我们在做法上还是和巴菲特与芒格的核心观念相一致，也赞成打卡理论：如果你的投资生涯有一张卡片，只能打20个洞，每投资一次就打一个洞，20次满了投资生涯就结束了，相信你的投资业绩会好很多。但我们会用有效市场理论去帮助我们重新理解保守的含义，从而更好地发挥投资想象力的作用。