西湖十景，是杭州西湖最为出名的一个风景组合。正因为其大名鼎鼎，因此对其来龙去脉的研究也有不少，大家都指出“西湖十景”至迟在南宋已经出现，并且认为可能最早来自画家马远的创作。但对于为什么会出现“十景”这样的风景组合的渊源问题，谈的人似乎还不多。

　　李一氓在《〈西湖十景〉后记》一文中这么说：“对风景区，中国流行一种传统性的做法，就是选择八至十个具体的风景点，作为这一风景区的突出的典型，命名为‘某某八景’或‘某某十景’。这个做法在全中国都非常普遍。对西湖，就有所谓‘西湖十景’。这个西湖十景，由来已久，不知是谁凑合的。”

　　我们虽然也没法说出到底是谁凑合的，但这个“凑合”的渊源，我们现在能够做个大胆推论。我们认为，西湖十景的组合渊源，当来自北宋的流行文化样式——“潇湘八景”。

西湖十景出现的过程

　　西湖十景的出现，北宋文献中没有看到。李一氓指出，西湖十景“当逐渐形成于南宋中晚期”。有三个方面的证据，一是南宋中期的祝穆所著《方舆胜览》中，记录了西湖十景之名，二是同时代的画家马远，据传画有西湖十景的画幅。三是有诗人张矩写过十首《应天长》的词，周密写过十首《木兰花慢》的词，陈允平写过十首《探春》等不同词调的词，来咏这十景。

　　这个推断应该说很有道理。不过时间上面，我认为推得稍晚点。其实祝穆著《方舆胜览》是在他的晚年时期。祝穆死于理宗的宝祐三年（1255），《方舆胜览》当作于理宗时代。《方舆胜览》卷一《西湖》的注中提到：“（西湖）在州西，周回三十里，其涧（水？）出诸涧泉，山川秀发，四时画舫遨游，歌鼓之声不绝。好事者尝命十题，有曰：平湖秋月、苏堤春晓、断桥残雪、雷峰落照、南屏晚钟、曲院风荷、花港观鱼、柳浪闻莺、三潭印月、两峰插云。”这可能是地方文献中最早提到西湖十景的。

　　不过这个记载是作者记载了前人的命名，命名时间应当更早。歌咏西湖十景的诗词出现可能会更早。目前所知，南宋时候歌咏西湖十景的诗词作品有四组：张矩、周密、王洧、陈允平。其中张矩的词作可能是最早的。

　　据周密《苹洲渔笛谱》卷一《花木兰慢》的序说：“西湖十景尚矣，张成子尝赋《应天长》十阕，夸余曰：‘是古今词家未能道者。’余时年少气锐……”从中可知，张成子，及张矩所作《应天长》十阕歌咏西湖十景时，周密还是年轻人。周密的生卒年是1232-1298年，出生于理宗绍定年间（1288-1233）。所以，张矩所作既然是在周密年少时，当不超过二十岁，即在宝祐之前的淳祐年间（1241-1252），大概是较为合理的。

　　不过，周密的文中又提到，“西湖十景尚矣”，那就说明在此之前，西湖十景名称早就存在了一段时间了。我们往上追溯，则可以追到画家身上。

　　据说著名画家马远画过有关西湖的《十景图》，可惜不传。不过，据《西湖画寻》一书的辑录可知，南宋画家开始大量创作西湖有关的绘画作品。马远自己就有《西湖小景图》，他的儿子马麟著有《西湖十景册》，另外还有《西湖图》等。马远的生卒年为约1160－1225年，刚好死在理宗朝前，是光宗、宁宗朝的画院待诏。那么他的西湖十景图，可能就会是宁宗朝年间（1195-1224）所作，时间上就是最早的。

　　不过，马远的西湖十景，到底如何，我们不得而知。但我们还可以找到更加明确的西湖十景图的画作作者，那就是大名鼎鼎的张择端，他曾绘过《西湖春晓图》，还有一幅干脆就是《南屏晚钟图》，这是直接以西湖十景之一“南屏晚钟”命名的画作。张择端卒于1145年，早于马远十五年左右。值得注意的是，早期的西湖画作数量很多，但基本上都是以“西湖”命名的，也就是说比较笼统。而如《南屏晚钟图》这样直接以单个具体景致命名的画作，大概是见于记载的第一个。我们推测，有可能是十景组画这种方式首先出现，然后再出现单张景致画作。是否如此，有待深考。

　　稍迟的有理宗宝祐年间（1253—1258）供职画院的陈清波，有一系列相关画作，如《三潭印月图》、《苏堤春晓图》、《断桥残雪图》、《曲院风荷图》、《南屏晚钟图》、《雷峰夕照图》，无不与今天的西湖十景名称相合。

　　而直接以总的西湖十景命名的画作，除了马远儿子马麟之外，还有叶肖岩的《西湖十景图册》，若芬的《西湖十景图》等等。他们当也是理宗年间的画家。

　　我们大致可以推断，宁宗、理宗年间，西湖十景命名的诗作、画作都已经相当兴盛了。以至于地方文化记载者如祝穆等也开始加以瞩目，并予以记录。

　　诗作和画作两者中，画作西湖十景的出现，当在诗作之前。祝穆书中，只提到西湖十景的命名者是“好事者”，而吴自牧《梦粱录》卷十二中却十分明确指出：“近者画家称湖山四时景色，最奇者有十，曰：苏堤春晓、曲院荷风、平湖秋月、断桥残雪、柳岸闻莺、花港观鱼、雷峰落照、两峰插云、南屏晚钟、三潭印月。”可见，这西湖十景就是画家最早开始命名的。我们相信，吴自牧的说法是有根据的，也符合我们对史料记载的观察。

“西湖十景”渊源自“潇湘八景”

　　前面我们已经说明，西湖十景最早来自画家的命名，甚至可能就是马远。但是这就是马远自己的个人创意吗？他是否有所借鉴呢？我们认为，马远借鉴了北宋开始流行的《潇湘八景图》的创意。

　　提到潇湘八景，必讲宋迪。宋迪是北宋中期人物，据沈括《梦溪笔谈》记载，“潇湘八景”原是宋迪创作的八幅山水画的名称《平沙落雁》、《远浦帆归》、《山市晴岚》、《江天暮雪》、《洞庭秋月》、《潇湘夜雨》、《烟寺晚钟》、《渔村夕照》。

　　宋迪确实是将这个题材真正发扬光大的人物，但是他也并不是这个题材的发明者。首先以潇湘题材入画者是晚唐时代的张志和，据《历代名画记》记载，他“每渔歌，便自画之”，开启了潇湘题材的先河。五代时的董源、黄筌等人也开始创作以“潇湘”为名的画作。晚明画家董其昌曾在《画禅室随笔》提到，他有次看到一幅画作，凭其个人深厚的文化修养，确认此图就是《宣和画谱》所记已失传的董源《潇湘图》，并认为是根据南朝谢眺诗意而作。

　　潇湘题材的画，从一开始就有诗画结合的趋势。确实，潇湘和潇湘八景，绘画本身是一种表达，但更有意味的，并不是景致本身，而是通过绘画表达的某种意象，某种情怀。

　　美国学者姜斐德著有《宋代诗画中的政治隐情》一书，就专门探讨了潇湘八景的问题，在书中姜斐德从“千年潇湘怨”开始说起，追述从舜帝、湘妃，到屈原、宋玉、贾谊，到李白、杜甫，韩愈、柳宗元与潇湘的渊源，再说到宋神宗时的政治变局，诗画隐喻与相融的格局，潇湘八景的出现与发展，以及之后的历史事件、诗画作者之间的酬答。从她的书里，我们可以认识到，其实这个“潇湘”的传统，可以上溯到十分久远的时代。实际上，这种文人意象的表达，一直是有着某种传承系统的，不过在不同的时代表达方式会有差别。从五代、北宋开始，才逐渐地以文人风景画作为一种常见的表达方式。

　　宋迪的贡献，可能在于他把潇湘意象的表达做得非常出色，而八景为一组的模式，更是开了一个艺术表达的先河。所以，潇湘八景的流行也就可以理解了。宋迪之后，潇湘八景的模板正式成熟，这种表达方式逐步成为广泛的流行。

　　潇湘八景绘画和诗，都是文人精神的一种特定表达。虽然不同时代、不同特点的作者，都会投入各自的情感和趣味，但总体来说，却有着相对普遍的共通性。也就是说，提到潇湘八景，人们自然就会指向某些特定的情感和趣味的表达。那么，这些表达指向都有哪些呢？比如有远谪、避难、隐逸、神仙、政治牢骚等等。北宋时，文人画的发展，通过绘画来表达文人意象的这种方式，开始得到极大的发展。潇湘八景就是在这样的背景之下得到广泛流行的。所以，潇湘八景题材，很快就在诗歌创作领域也形成了一种题材模板。包括苏东坡等人都有同题材的诗作。

　　总之，潇湘八景成了文人圈子中非常流行的一种文艺表达模板。这方面的创作数量相当大，当然，首先在绘画方面，潇湘八景成了一个长盛不衰的题材。潇湘八景，当时人就有称其为“洞庭样”的。所谓“样”，就是模板，就是典范。这也意味着类似的创作大行其道，非常流行。

　　作为南宋宫廷画院的待诏，马远他们作画自然是有自身的传统，但是，他们肯定也会积极汲取文人画的优点。他们会取材于文人圈子中流行的潇湘八景，完全是可以理解的，如果不借鉴，反而是不可思议的事情。

　　有趣的是，对于西湖十景来说，从画作影响到诗作，这样的过程，和潇湘八景的流行过程，也是相一致的。

潇湘八景和西湖十景的异同之处

　　我们有理由认为，西湖十景是渊源自潇湘八景的，那么两者之间的关系是纯粹的继承吗？我们认为，两者还是有异同的。

　　李一氓的文中还提到这么一段话：“这些景，老实说，其中有的是一般性的，不一定西湖才有。如平湖秋月，只要是湖，都能题上平湖秋月这样一景。如柳浪闻莺，只要有柳在水边，也就能题上柳浪闻莺这一景。至于双峰插云，只要有两个山峰大体一般高，位置相距不太远，也同样可以题这样一景。有个酒馆(曲院)，面临一个小荷塘，未尝不可照样题做‘曲院风荷’。特殊为西湖所独有的，不过是雷峰、苏堤、南屏、三潭、断桥几处。”

　　这个观察是很有意思的，也就是说，西湖十景的命名看起来很有普遍性，而较少特殊性。实际上，这个特色，在潇湘八景中，表现得更为明显。《平沙落雁》、《远浦帆归》、《山市晴岚》、《江天暮雪》、《洞庭秋月》、《潇湘夜雨》、《烟寺晚钟》、《渔村夕照》，这八景中，只有洞庭秋月、潇湘夜雨这两个景致带有特殊地名，其他的烟寺、渔村之类，何处没有呢？

　　其实，这正符合潇湘八景创作的本意。虽然潇湘八景的创作是受到潇湘意象的传统影响，但关键的在于其意象，而不在具体的风景到底落在何处。甚至可以说，潇湘八景，只需要潇湘这两个字足矣。而风景本身，则并非紧要。这种命名的风格，颇有点“得意忘言”的意思在其中。西湖十景的命名，如李一氓所说，有许多看似虚的，这恰恰是继承了潇湘八景命名的趣味。

　　其实，从两者的名称中，就可以发现有不少相同之处。如雪、月、晚钟、夕照，这四个景致，是两者都具备的，重合程度较高。纵观中国许多大大小小的八景、十景，会发现，虽然貌似大家都相差不远，但真的重合度很高的，其实也并不是太多。一般而言，较早的八景、十景，重合度高，而较迟出现的八景、十景，重合度明显降低。

　　但是，另一方面，西湖十景毕竟大多数还是有具体指向的，起码比潇湘八景的命名要实在得多了。这其实反映了西湖十景命名者为画家的特点。马远等人虽然着意借鉴潇湘八景，但他们毕竟是画家，画家就有自己的创作传统和偏好，不能过于漫无边际。另外，马远等人作画，是实实在在的有具体对象的，可供临摹。这比之宋迪作潇湘八景，可以取材万千，不落实处，要拘束很多。

　　所以，我们认为，西湖十景和潇湘八景最大的不同，在于西湖十景是画家之画作，而潇湘八景是文人画。这两者，实际上因为作者旨趣有别，传统也有诸多不同。所以，表面上是借鉴，实际上却早已发生了变化。这之间的差异，既十分微妙，又格外有趣。（作者系浙江大学历史系副教授）