『壹』 秦时的淳于越和三国袁绍部下淳于琼是什么关系

不同朝代的人。淳于琼（？－200年），字仲简，颍川（治今河南禹州）人。东汉时期官吏，于汉灵帝中平五年（188）被任命为西园八校尉之一的右校尉，与蹇硕、袁绍、鲍鸿、曹操、赵融、冯芳、夏牟同列。为袁绍大将，与张郃、高览等人齐名。在官渡之战时镇守乌巢，遭到曹操的偷袭而惨败，自己也被曹操处斩。西园校尉中平五年（188年）八月，汉灵帝开始设置西园八校尉。任命小黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍担任中军校尉，屯骑校尉鲍鸿担任下军校尉，议郎曹操担任典军校尉，赵融担任助军左校尉，冯芳担任助军右校尉，谏议大夫夏牟担任左校尉，淳于琼担任右校尉，都由蹇硕统一指挥。淳于越，战国时齐国博士，秦朝时曾任仆射(音púyè)。李斯和淳于越是一对好兄弟，秦始皇三十四年（公元前213年）置酒咸阳宫时，他建议实行分封，以为“事不师古而能长久者，非所闻也”，遭丞相李斯驳斥。淳于越舍生取义，与诗书共存亡，死得坦然；李斯保住了禄位，却遭受天下读书人的唾骂。人物生平秦始皇三十四年（前213），秦始皇在咸阳宫设宴招待群臣，博士仆射周青臣等人称颂秦始皇的武威盛德。齐人淳于越劝谏道：“我听说殷商和周朝统治达一千多年，分封子弟及功臣做为膀臂辅翼。而现在陛下您虽统一天下，但子弟却还是平民百姓，若一旦出现了田常、六卿夺权篡位的祸患，在朝中又没有强有力的辅佐之臣，靠谁来相救呢？办事不学习古代经验而长期统治的朝代，我还没有听说过。现在周青臣等人又当面阿谀奉承以加重您的错误，不是忠臣。”始皇把这种议论交给李斯处理，李斯认为这种论点是荒谬的，因此废弃不用，并建议废止诸子、以吏为师。秦始皇批准了他的建议，没收了《诗经》、《尚书》和诸子百家的著作，以便使人民愚昧无知，使天下人无法用古代之事来批评当前朝廷。

『贰』 辕剑之汉之云淳于越结局是什么淳于越最后是怎么死的

《轩辕剑之汉之云》淳于越是谁?远古黄帝战败群魔，战斗中震裂成两截的宝剑化为剑气，剑气又变为朝云和暮云。彼时，人间一对朝云、暮云兄弟诞生，却因战乱自幼失散。成年后，朝云是飞羽军勇士，暮云则是铜雀军勇士，双方各为其主互不知情。铜雀军将领淳于越暴虐无道，滥杀无辜，时常侵掠。飞羽军为保境安民，与铜雀军常有征战，朝云和暮云也在战场上刀兵相见。待朝云逐渐知晓真相后，努力在兄弟亲情的感召下救暮云于危难之中。朝云眼见战争导致民不聊生，痛心疾首，誓要还百姓安居之地，他们在部族少女耶亚希帮助下，历尽艰险，克服种种困难，找到了象征正义的黄帝剑及精神力量，坚定了心中战胜邪恶、保卫和平的信念。最终兄弟同心，联手打败暴虐的淳于越，飞羽铜雀化剑为犁，消弭了战火，保一方黎民平安。剑的传说，绵延永恒。淳于越结局铜雀军将领淳于越就是本剧的大反派，也是暮云的上司，淳于越时常侵掠蜀地。飞羽军为保境安民，与铜雀军常有征战，而朝云是飞羽军的勇士，这就导致了朝云和暮云也在战场上刀兵相见。当然在后来朝云知晓真相，作为兄弟朝云决定救暮云于危难之中，所以这两个人最后联手了，他们在部族少女耶亚希帮助下找到了象征正义的黄帝剑，联手打败暴虐的淳于越。其实作为大反派，淳于越被打败是理所当然的，只是时间长短的问题而已。既然是被打败了，那么当然是不能活下去了，所以淳于越的结局应该是被朝云和暮云联手杀死了。

『叁』 秦始皇那么讨厌儒家，为何还让大儒淳于越做扶苏的老师呢

现在很多人对于秦始皇的误解真的是根深蒂固了。秦始皇讨厌儒家？何以见得？就因为焚书坑儒吗？这实在是太荒谬了。历史上真实的焚书坑儒，并不是秦始皇荼毒儒家的佐证。事实上焚书坑儒，坑的并不是儒生，秦始皇主要坑杀的是那些方士和术士。就算有儒生的话，数量也是极少的。而且我并不是认为那些儒生死的冤枉。事实上，他们之所以会和方士一同被杀，也是因为他们找死。

淳于越最初效力于齐国，齐国灭亡后又效力于秦朝担任仆射。仆射，仆是“主管”的意思，古代重武，主射者掌事，故诸官之长称仆射。可见秦始皇对于淳于越并不薄，淳于越也算是官居要职。虽然淳于越这个人非常的迂腐，行事非常的教条主义。但秦始皇并没有过多的针对淳于越，而且大家都知道，儒家学说虽然非常迂腐，但不得不说儒家在教育人这方面非常的擅长。秦始皇想好培养扶苏就势必会给他找一个好老师。而且我认为，秦始皇也意识到了，打天下难，守天下更难。儒家那一套在守成方面还是很不错的。虽然扶苏没有让他失望，他确实成为一个仁义君子。但可惜的是，秦始皇的突然去世打断了所有的部署。一个秦始皇培养出来的完美继承人，还没有一展所长就黯然消亡了。不得不说计划还是没有变化快啊。

『肆』 如果秦始皇采用淳于越的建议效法古制实行分封制，那么秦能更长久吗

先说说我的答案吧，小编认为不仅不能长久，还会更快灭亡，毕竟郡县制是符合历史进程的。具体得分三个问题讨论：什么是分封制？分封制相比于郡县制有何优势？如果采用分封制秦朝是否能更长久？

『伍』 淳于越是齐国的，还是秦国的﹖

淳于越，战国时齐国博士，秦朝时曾任仆射(音púyè)。李斯和淳于越是一对好兄弟。秦始皇三十四年（公元前213年）置酒咸阳宫时，他建议实行分封，以为“事不师古而能长久者，非所闻也”，遭丞相李斯驳斥。当时身居相位的李斯，为了迎合秦始皇统一言论的需要，上表焚书，当即遭到太子老师、博士淳于越的反对。李斯意识到，焚书之议势在必行，淳于越淳于越却又担心性格耿直的淳于越强谏惹祸，想方设法劝导他，可是淳于越还是触犯了律令。在李斯的袒护下，淳于越免于死罪，革职回乡。为了保护储君，在回乡路上，他又为扶苏代言，泣血上表，谏阻焚书，终于招来杀身之祸。在刑场上，监刑官李斯和死囚淳于越互吐心声，阐明各自的人生观。淳于越舍生取义，与诗书共存亡，死得坦然；李斯保住了禄位，却遭受天下读书人的唾骂。

『陆』 焚书坑儒的故事

焚书坑儒是我国史上最失败的一个政策，在这背后是一个怎样的故事呢?下面是我为大家准备的焚书坑儒的故事，希望大家喜欢!

焚书坑儒的主人公是秦始皇

秦始皇(公元前259—公元前210年9月10日)，即嬴政。中国历史上最伟大的政治家、战略家、改革家、军事家。首次完成中国统一，秦朝开国皇帝，秦庄襄王之子，13岁即王位，39岁称皇帝，在位37年。

秦始皇对中国的统一，做了许多前无古人的业绩，创立皇帝制度，在中央实施三公九卿制，地方废除分封制，实行郡县制，统一文字、货币和度量衡等，北击匈奴，南服百越，修筑万里长城，奠定了今日中国版图的基本格局，把中国推向了大一统时代，为建立中央集权制度开创了新局面，对中国和世界历史产生了深远影响。他奠定中国两千余年政治制度的基本格局。

公元前213年的一天，秦始皇在咸阳宫置酒宴请群臣。当时的学官叫做博士的，有70个人参加了宴会。仆射(博士的长官)周青臣上前说了一番歌功颂德的话，大意是：过去的秦国，方圆不过千里，靠陛下您的神灵明圣，平定了海内，放逐了蛮彝之族，凡日月所照的地方，没有不臣服的。把诸侯分为三十六个郡县，人人都很安乐，没有战争的祸害，可以万世流传。从古到今，也比不上陛下您的威德。

博士齐人淳于越对这番话很是反感，立刻上前反驳说我听说殷周之王长达千年，分封子弟功臣，作为自己的辅佐。现在陛下您据有四海，而子弟却为普通人，突然有什么变故的话，没有左右手，您靠什么相救?做事不学古人而能够长久的，我还没听说过。现在青臣又当面阿谀，加重您的过错，他不是忠臣。”

在这段话中，淳于越虽然指责了周青臣，但重点并不在此。他实际所提出的问题有两个：一个是原则性的，即要向古人学习;另一个是具体的，即要分封子弟功臣。对此，秦始皇并没有立刻发表意见，而是“下其议”，也就是把淳于越的意见交给大家去讨论。

丞相李斯便在此时提出了他著名的口号五帝不相复，三代不相袭。”李斯认为，历代统治者按照自己的方法来治国，并不是有意要标新立异，而是因为时代在变，治国方法当然也要变。他对秦始皇说：陛下您开创的大业，建立的万世功劳，本来就不是愚儒所能理解的。

再说，淳于越讲的三代的事情，哪里值得效法!当时诸侯并争，所以用优厚的待遇招募游学之人，如今天下已经安定，颁布了统一的法令，当百姓的就应该努力务工务农，读书人就应该学习法律条文。现在那些读书人不好好学现在的东西，却拿古的东西来抨击现在，惑乱百姓。过去天下大乱，没有人能够把它统一，所以诸侯并起，说起话来都是以古非今，用些装饰虚妄的话来搅乱事实，人人都把自己的一家之学看作是好的，来批评皇帝所建立的东西。

现在您统一了天下，辨清了黑白是非，他们却还要尊私学，相互用一些不法的东西教给别人。听到上面下了命令，就各自用自己的学说来议论它，进了朝廷在心里嘀咕，出了宫门又街谈巷议的，夸耀皇上听他的话来博取名声，把奇谈怪论看作是高明，率领大家说诽谤的话，像这样下去，那么，皇上您的威信会下降，而下面就会结党，必须要禁止它。

李斯就是在讲完这些话后正式提出了焚书的主张。他说：“凡是不以秦为正宗的历史书，全烧了。不是担任博士官的，敢有藏诗书百家著作的，也都让官员给烧了。有敢于在一起谈论诗书的，杀了以后抛尸街头。用过去否定现在的人，官吏知道而不举报，与他同罪。所以有专家认为焚书坑儒是一场旷日持久的弥天大谎，他的主人公不应该是嬴政而是李斯和当时的历史背景。

命令下达三十天后，还不把诗书烧掉的，脸上刺字，去修筑长城。医药、卜筮、种树的书不烧，如果想要学法令，以官吏为师。”秦始皇采纳了李斯的建议，焚书就这样开始了。《资治通鉴》中也有内容基本相同的记载：焚书方案是李斯策划的，方案拟成后正式上奏秦始皇，秦始皇批准后，正式颁发焚书令，天下遂大张旗鼓烧书。由秦始皇一个人来承担责任，恐怕不太公平。而且秦始皇认为，他烧的书都是“不中用者”，他已经“悉招文学方术之士甚众，欲以兴太平”。

『柒』 焚书坑儒的真相是什么

所谓的“焚书坑儒”，事实上是一场大臣之间的权力斗争。

这个大臣之间的权力斗争，也就是李斯和淳于越等人的权力斗争。当时，淳于越向秦始皇提议，应该依照古法分封诸侯，而不应该采用郡县制。

李斯就向秦始皇上奏说，这样的做法是错误的，是一种蛊惑人心的做法。不但不应该采用郡县制，还应该把那些记载这种事情的书籍，全部给销毁。所以才有秦始皇“焚诗书”这样一个举动。

相关信息

在秦始皇三十四年（公元前213年），博士齐人淳于越反对当时实行的“郡县制”，要求根据古制，分封子弟。丞相李斯加以驳斥，并主张禁止百姓以古非今，以私学诽谤朝政。

秦始皇采纳李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁；有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。此即为“焚书”。

『捌』 淳于越的介绍

淳于越，战国时齐国博士，秦朝时曾任仆射(音púyè)。李斯和淳于越是一对好兄弟。秦始皇三十四年（公元前213年）置酒咸阳宫时，他建议实行分封，以为“事不师古而能长久者，非所闻也”，遭丞相李斯驳斥。

『玖』 材料一中淳于越主张采用怎样的制度文中的丞相又有何见解

采用分封制，他认为采用分封制能巩固中央的权利，因为商周都因为分封制而得以长治久安。而丞相李斯认为分封制是造成混乱的原因，分封会导致诸侯势力过大，威胁中央的统治，所以要废除分封制，还要进行焚书，以进行对各国的文化思想统治