前天参加51的第54期沙龙，在互动环节，有人提出疑问“测试时间与开发时间或者测试人员与开发人员的比例应该是多少比较合适”。嘉宾的回答是“最好1:1”。理由大致是“测试和开发同等重要，管理层不能偏重一方，忽视另一方。”对于这个回答，本人不敢苟同。

其实开发和测试人员的比例，无论是1:1(类似微软)还是1:10(类似Google)，都可以作出成功的项目。少配一些测试人员并不见得就是领导不重视测试。其实，我觉得更可怕的是配了很多的测试人员，却难以证明比起只配1/2的人，到底给公司提供了多少附加值。

关于测试和开发时间的比例，准确地说其实是代价的比例，因为人天作为代价的单位的话，与人数也是相关的。这个我在工作中也做过一些分析。如果平时我们的测试和开发代价已经有了一个大致的比例，我关心的是在什么样的情况下，在某个版本中，这个比例会被打破，可能是开发需要更多投入，也可能是测试需要更多的投入。我们观察到的需要测试更多投入的是：测试范围的变化（如某个版本对某个模块做全面重构或者开发一个全新的模块，或者后期需求的大的变更），人员的变动（开发人员的变动可能意味着更多的缺陷，测试人员测变动可能意味着需要更长的执行时间），需要在测试期间并行的工作（开发人员的并行工作会影响修复缺陷的速度，测试人员的并行工作会影响测试进度)，测试环境的不确定性，休假。。。开发需要更多投入的往往是新的技术、性能调优等等。

工作中有时就是这样，只知道自己的数据而没有benchmark不行，但只去追求一个笼统的数字更是错误。这让我想起前阵子看到的Johanna在StickyMinds上发表的的一篇文章"How Do We Compare?” （http://www.stickyminds.com/sitewide.asp?Function=edetail&ObjectType=COL&ObjectId=16773&tth=DYN&tt=siteemail&iDyn=2） 一个问题可能是希望得到一个数字，但是最贴切的回答也许不是一个数字。