等这一批人立足脚跟，然后由他们再培养国内的博士，这样慢慢的，国内古典学水平就会提升。正如，想研究李白，谁也不会一上来去外国求学，首先还要看中国学者的著作，而研究西方古典学，还要先将西方的学术体系慢慢学得，才能实现陈康先生的愿望。最终方能与中国古典学对接。

（2）作者基本上缺少西方古典哲学研究的系统训练背景，而且对柏拉图的所有作品并没有完全掌握，对于古代希腊哲学也没有完全弄通。如果说是民国学人，或老一辈学人，比如杨绛先生译《斐多》，这样弄也还可以理解，毕竟资料难找，资源难寻，而且老一代学人起到开拓之功就够了。但当今21世纪，还这样研究，就太固步自封了。另外，《智者》、《泰阿泰德》属于纽结上下的关节，嵌入了柏拉图整个哲学体系。作者对于整个身体还懵然不知，就直接奔着关节而去，不亚于盲人摸象。这样反而降低了两篇对话的重要意义。作者的视野在知识论上，但对柏拉图的知识论与当时的自然科学、几何学、数学等等都有深刻关系，作者既对希腊科学史，也对现代的知识理论、逻辑学、科学哲学茫然无知，因此视野较为偏狭。不可抹杀的是，作者这个译本可以作为一般读本，该译本的译注也汇总了英语一部分学者的研究结论，这都有助学界。但是，对于德文，或法文，或意大利文文献传统和翻译脉络，作者基本无视，功夫未到。很多概念的理解还不到位，有些段落明显是英译转的，变动了词序和表达方式。有的地方还不如英译流畅。

如果要看，还是推荐严群译本。很多句子，严先生译得颇为简约，而且不少术语的翻译和理解，严先生早已解决，而该译本却把简单的东西搞得玄奥神秘。作者贸然研究，虽说权当添砖加瓦，但真心而言，并无能超越严先生之处，也并未提出什么全新的观点和新思路，无非是把前辈去世后没看到的几本英语专著读一读，汇一汇而已。若是新问题，新课题，这样弄也罢，但对于柏拉图，这样的做法，实在劳而无获，而且对学界并无助益，让人惋惜。

目前来看，国内北大、人大、浙大、川大、山大等处都成立了多个古典学中心，招募了多位海归博士，本土博士后，他们已经开始系统译注柏拉图的作品，广涉形而上学、心灵哲学、伦理学、科技哲学、政治哲学，他们的研究视野更广，并且有德法英等国的学者加以指导，值得阅读，敬请读者关注。——————————————————————————————————如果作者仅仅是功夫不到，还不至招人非议，毕竟学术有深浅，慢慢修炼，但接触多次之后，对这位作者的做派大失所望。他虽自视甚高，但才华并不对等。

开会时多次见过他，以权威自居，仿佛国内柏拉图领军人物。某次会议，他竟然挤占了另一位著名前辈的座次，毫无谦让。那位学者，功底深厚，比他又年长，在国内颇有威望，本应位列前排，出于礼貌回避，只能站在后面。他则洋洋自满，跟几位老先生一坐，嘘寒问暖，直呼其名，弄得老辈们尴尬无比。他却仿佛学术皓首一般。这件事也让不少学者惊讶之余，对他的急切之举，颇有微词。

凡有会议，事先背好一套古希腊文段落，但其实每次文字重复，发音含混，失之优美，也不标准，似中似洋。当然，他陶醉其中，面露喜色，一心要留一段佳话。

记得他还多次责问一些古希腊哲学或古典学博士，其中不乏海外名校的学子。对人家的意见置若罔闻，盛气凌人，用傲慢和威势掩盖错误。听到对方是海外名校博士，也研究柏拉图和希腊，又通德语，还有西文论文发表，此人顿时脸色大变，好像自己的阵地、饭碗、平生家当要被一一抢走，遂匆忙祭出自己的单位名号、以及多年之后刚刚评上的副高职称，还有所谓的访学经历，并声言自己是某希腊协会唯一正宗法人，且有暗示对方拜码头的倾向，如有猜意鹓雏之心。本土学人，其实应该尽可能帮助海外博士。海外博士读博更为艰辛，回国之后，对于环境无所适从，但个别本土学者非但不加以帮助，却冷眼以对，甚至打压轻视，这种态度令人寒心。当然，海归博士，不懂人情，缺少“情商”，只顾学术，不明尊卑，只讲事实，不晓职称等级，心直口快，如有得罪，还望这位作者海涵。

他还对外不断虚称，即将赴某重点院校任职，薪资如何如何，还有什么什么头衔，但最后由于自身原因，似乎没有下文，又或许正在酝酿之中，拭目以待。如能赴高校，也算可喜可贺。——不过，作者所在单位虽为翰林院，但哲学研究，以及古典哲学研究，早已不如北大、清华、人大、师大、浙大、中山、川大、山大等高校，最近几年又搞xx运动和xx斗争，既然想一走了之，何必以此为荣？

有次会议，一个“知识”概念，讲得凌乱拖踏，语无论次，逻辑颠倒，自己也弄不明白什么是知识，干脆率性地留下一句：柏拉图的东西，还有争议，只可意会。

他还公开宣布自己成立了一个柏拉图学园，号称帝都柏拉图学派，或中国之真柏拉图派，他自命教主，或柏拉图的北方代言，销售知识，用空谈应对哲学专业之外的希腊爱好者。而他私下聚会里却说，这些爱好者都是外行，很好理会，稍微讲讲，就能应付，反正他们也听不出个所以然。

此人还喜轻视国内其他柏拉图、希腊和古典学研究群体。说那些团体编的书不能看，都不如我。还义正言辞、嫉恶如仇地说，只要召开希腊会议，就不要请某某派的人出席，有那些人，就不要请我，云云。————————————————————————————————————————这位作者的朋友发帖说，本人这些文字是文人相轻，但，既然谓之相，那么作者对他人轻慢在先，也请容许他人稍稍轻慢相待，以直报怨，可乎？有感而发，也是替他人不平。

其实冷静想来，年轻学人有这样的缺点，可以同情，毕竟，此皆非个人品质或品德方面的劣处所致，而是归因于他过重估计自己的成绩，一点小的收获就奉若珍宝，或许也因为书生意气用事，郁郁不得志，极力出头，一心要确立自己的地位，证明自己。

这让人不得不思念刚刚去世的叶秀山先生，他也是古希腊哲学界前辈，但平易近人，绝不以权威自居。有次会议，众人一致推他上座，他却再三推辞，只肯下座旁听，说自己还有很多问题不懂，是来学习的。每逢本土或海外博士来见，他都极为关切，笑如春风，绝无门派之心，也无打压轻视之意。仅当年轻人不谦虚，不好学，他才会稍有愠怒。所以说，真名家，不以知识为资本，不以资历为优越，这位作者，还应学习前辈为人之德，点滴的收获就自以为傲，并不可取。苏格拉底哲学的核心就是无知，一生求知，作者以小智为大智，与智者何异？

P.S，今次重新修改这个帖子，是因为作者的某些朋友不断私邮询问，其关切之意，应予同情，协商和三思之后，删去了偏激尖刻之语，但所存都是直言。如有得罪，也向众位表示歉意。原标题为《译一本，毁一本》，这个题目过于唐突，本人的衡量标准过于专业和严格，冲动之下所留，已经修改，该译本倒不至于“毁”，不可说没价值，薄乎云尔，专业人士应有其他更优选择。

评论和私邮的朋友，恕不再一一回复。本人不是要争论作者的品性和为人如何，也不想因此给他一个定论，这样有失公允。每个人对其他人都有自己的所见所闻所感所评。本人只是表达自己的看法，希望有这个权利。总而言之，本人并无诽谤，中伤，侮辱之语和意图，权当逆耳忠言，希望作者为后来人以身作则，虚心以学，团结其他学人，方能有更大成就，学术之路，并非短途，一点一滴的所得不能当作炫耀的资本，而要为了更高的知识奠基。

豆瓣是自由言论之地，不喜欢这个评论的朋友，直接点没用就可以，大可不必激动，虽然人人逢意见不同者，总有欲辩驳之而后快的冲动。谢谢阅读。希望不要因为我的意见，影响您对作者和该作的独立判断。中国古代就有文人的月旦评，人物臧否，舌唇才动，也有春秋，本人这里权当点评作者，仅仅代表个人意见。也许一百个人里，只有本人一个持不同态度，但这却是个人的意见，应予尊重，何故有可悲之叹？应闻过则喜。