我们使用的语言会影响我们的思维方式吗?作为一名学习语言的大学生，你需要了解很多理论和理论家。在本文中，我们将介绍沙霍假说。

萨丕尔-沃尔夫假说最早由爱德华·萨丕尔于1929年提出，后来由本杰明·沃尔夫补充和提出。为了确保我们涵盖了所有相关的信息，我们将看看Sapir-Whorf假设的定义，一个例子，一些批评，以及Sapir-Whorf假设的摘要。

图1所示。认知包括我们如何思考和感知事物。它受语言的影响吗?

那么，语言和思考有什么关系呢?让我们一探究竟。

在我们深入分析萨丕尔-沃尔夫假说之前，让我们先了解一个定义:

萨丕尔-沃尔夫假说是一个关于语言相对性的假说。这背后的概念是，一种特定语言的结构和词汇将影响或决定知觉，世界观或认知母语是那种语言的人。

萨丕尔-沃尔夫假说也被称为假设语言相对论。我们将在本文中使用这两个术语。

总之，萨丕尔-沃尔夫假说表明，一个人使用的语言决定或影响他们的思维或世界观。根据这一假设，一个人(或说同一种语言的人群)使用的语法和词汇结构确实对他们的认知有重大影响。

语言和思维之间的关系可以从语言是如何受到思想的影响中看出文化因素。一个国家或人口的文化本质上是我们体验和感知世界的一套信仰和价值观。每一种独特的文化都会有不同的语言或语言变体。因为文化对每个群体都是特定的，所以每个群体都会发展出语言结构和不同的词语来描述与其文化相关的现象。

根据萨丕尔-沃尔夫假说(Sapir-Whorf Hypothesis)，由于不同的群体使用不同的语言或使用语言的方式不同，他们对世界的感知也会不同。根据这一假设，这两种现象是不可分割地联系在一起的。

这是需要理解的什么假设表明。这是另一回事如何它的工作原理。让我们看几个Sapir-Whorf假说的例子来帮助说明这个假说提出了什么。

示例1:

你知道因纽特人(来自阿拉斯加和其他北极地区的土著居民)对雪有100多种不同的说法吗?这个“事实”已经流传了一段时间，但实际上是一种夸张。

虽然100个数字太高了，但因纽特人确实有40到50个词来指代雪，这取决于雪的不同类型及其用途。一些例子包括:

大多数其他文化都没有接近40个表示“雪”的词，因为因纽特人有，这表明他们对雪本身有更全面或更深入的理解。

图2。因纽特人有40多个词来表示不同种类的雪。

示例2:

你以前可能在书店或电视上听说过或见过“hygge”这个词。hygge这个词是丹麦语和挪威语，意思很复杂。

Hygge指的是舒适，满足，幸福和存在的品质舒适友好，活泼(快乐)。

示例3:

性别化语言也可以说明Sapir-Whorf假说。

例如，在英语中，我们有“fireman”(消防员)和“police”(警察)这样的词，当它们被大量使用时，就传达出只有男性才适合担任这些角色的意思。同样的,其他标记上(一个词的改变形式，通常比默认的无标记词的声望低)，如“女校长”和“女经理”，也暗示着比无标记词更少的重要性或权力。“男护士”这类术语也是如此，这意味着男性并不是这项工作的默认人群。

随着语言使用的演变，越来越多的中性词汇被使用(“消防员”、“警察”、“班主任”、“经理”和“护士”)。这些术语的持续使用已经改变了“某些工作只适合某些性别”的想法，使人们对其有了更包容的理解。

现在我们知道了什么是Sapir-Whorf假设，并且已经看到了它的一些例子，我们可以继续我们的Sapir-Whorf假设评估。

有一个二分法(分为两部分)存在于假设之中。谈到萨丕尔-沃尔夫假说时，人们往往有强有弱。这是什么意思呢?

在语言相对性假设中，有两个子范畴:语言决定论(强)而且语言相对论(弱)。

这是看待萨丕尔-沃尔夫假说的“更有力”的方式，该假说认为认知是存在的确定通过语言。使用这一理论可以做出的假设是，我们使用的语言是我们思考方式的原因。

每个国家和文化都有其信仰和价值观，这是其使用语言的直接结果。一个国家如果没有语言来描述一个特定的思想或概念，就不可能理解或感知它。

值得注意的是，语言决定论通常被认为是简化的这在今天是不正确的，因为它没有考虑到个体差异和主观经验。我们将在对萨丕尔-沃尔夫假说的批评一节中再次触及这一点。

如果有什么简化的，它采用一个复杂的想法，并根据其最小的组成部分进行分析。这可能导致得出不准确或过于一般化的结论，不能正确反映所分析的思想。

语言相对主义是语言决定论的“较弱”或不那么强烈的版本。它陈述了一个人使用的语言影响他们对世界的感知，但并不定义它。

语言相对主义给予个体比语言决定论更多的信任，因为它允许这样的想法，即即使人们没有特定的语言来描述它，他们仍然可以理解一个概念。例如，让我们来看看这个单词hygge一次。说英语的人仍然能理解的概念hygge尽管我们没有像丹麦人和挪威人那样用一个特定的词来描述它。

语言相对主义通常比语言决定论更被广泛接受。

和所有的语言学理论和假说一样，萨丕尔-沃尔夫假说也不是没有缺点。以下是对萨丕尔-沃尔夫假说的一些批评:

有一个问题因果关系。我们无法证明语言影响思维。会不会是思维影响了语言?例如，在性别语言和中性语言的例子中，可以假设使用中性语言改变了说话者的感知和思维，使其更具包容性。然而，也可以从理论上说，说话者不断变化的感知和思维导致了更多中性语言的引入。这是典型的先有鸡还是先有蛋的情况。

图3。是中性语言改变了对性别的认知，还是对性别的认知导致了更中性的语言?