申论内部阅卷规则揭秘序

您所在的位置:网站首页 江苏申论阅卷规则 申论内部阅卷规则揭秘序

申论内部阅卷规则揭秘序

2024-03-27 14:14| 来源: 网络整理| 查看: 265

申论阅卷规则——掀起你的盖头  

早在2008年,我就通过博客、微博等多种方式陆陆续续地公布过一些申论内部阅卷规则。这些阅卷规则多是通过一些参加申论阅卷的人给我的,少部分是通过命题人拿到的。公布这些规则的时候,很多朋友都担心会不会惹上什么麻烦。为此专门就此事咨询相关部门,查阅了相关规定,得到的答案是:申论阅卷规则和申论真题一样,在考试之前是绝密文件,在考试之后是秘密文件。根据我们国家保密法和相关规定,这类文件的解密期限是一年,也就是说,一年之后就自行解密。申论真题在没有解密时就已经满天飞了,申论阅卷规则为什么不可以飞?不是不可以,而是有规则的人都当做宝贝,不愿意拿出来。

在我看来,申论参考答案本来就不应该保密——国家公务员局应该主动公布参考答案。同样是国家级考试的司法考试,司法部在考完几天之内就会公布参考答案,并且还接受考生、专家、学者的质疑,通过广泛的征询意见,最终确定阅卷规则。司法考试能做,公务员考试为什么不能做呢?在国家申论考试中,差的考生只有二、三十分,好的考生有六、七十分,他们都有一个共同的特点:不知道自己为什么考了这么多分。这就造成了考生中广泛流传的一句话:申论考试就是碰运气。它的考的不是知识,不是写作水平,而是手气。有人说,申论考试内容不重要,就是看字写得端正与否,不管什么内容,只要字端正分数就高;有人说申论就是跟着国家的政策走,开头要写以人为本,结尾要写科学发展观;有人说申论就是要说党和政府好,表扬得越多,得分就越高……。各种学说搞得考生们莫衷一是,只好病急乱投医:报培训班,找内部关系,崇拜如我这样的“名师”,于是名师遍地,一夜之间神州大地就冒出了成百上千个专家。

结果是:国家没有选到想要的人才,学生浪费了大量时间和金钱,像我一样的“名师”虽然赚得盆满钵满,但是对自己所从事的教学完全处于混沌迷茫的状态。作为一个有7年从业经验申论培训“名师”,我讲课经常用到词是:可能、应该、按理、也许、或许、最好,建议……。面对这些模棱两可的表述,我也非常无奈,我也希望能多讲一点:一定,绝对,就是,只有……,但是如果没有可靠、科学、合理、完整的阅卷规则作为支撑,即便是用了这些词,也会心中惶恐脚下发虚。为了让授课更加有底气、有依据,从一进入这个行业以来,我就不遗余力的通过各种渠道收集作为秘密文件的阅卷规则。但是这个东西不那么容易得到,尤其是国考的阅卷规则,为了增强保密性,国考甚至采取了按题目分区阅卷的方式:如第一题在北京阅,第二题在西安阅,第三题在武汉阅……。这无疑大大的增加了收集阅卷规则的成本和负担。收集阅卷规则真是比集齐一百零单八将的邮票还难。功夫不负有心人,经过长期大量的努力,我陆陆续续、拼拼凑凑、勉勉强强地收集到了几十份或全或残的阅卷规则。

每拿到一份阅卷规则,我就像考古学家发现了出土的文物,恨不得拿到显微镜下看。通过与盛海燕、罗成兴、卢璟等诸位同事进行反复多次讨论研究,我们对阅卷规则的依据、类型、赋分方式等进行了分析,对阅卷规则的逻辑语言,基本模型,设置规律等进行了总结。根据研究我们发现影响阅卷规则设置主要包括:命题人、阅卷人、考生。命题人考虑主要考虑是如何通过阅卷判断考生的知识、品德、能力等等;阅卷人主要考虑的是规则是否方便阅卷,能否尽可能的减小阅卷误差提高阅卷效率;考生通常情况下考虑是内容是否符合材料,逻辑层次是否清楚,表达是否流畅等等。综合这些要素,申论的赋分依据主要包括:内容、表达、逻辑、格式、语气、感情色彩等基本要素。作为一个非知识性的考试,申论命题还非常不成熟,同时为了方便阅卷,更为了体现公平,它又必须是标准化的考试,这注定了申论在设置得分要素的时候会比较注重客观性。

在此基础上,我们可以把申论阅卷规则分为几种基本类型:第一,纯客观题,全部按照要点赋分。这类题目完全按照内容赋分,没有任何格式、逻辑等分。一般情况下,题目里只有全面、准确等这类要求的,大都使用这种阅卷规则。这种最简单,对于阅卷人来说,操作方便,阅卷效率高;对于考生来说,只需要写到点就行,省去了考虑格式语气等麻烦事情。但是命题人不一定喜欢,因为它不能全面考察考生能力,很容易让一些句子都写不通顺的人考高分:阅卷人只管看有没有点,不管语句的流畅性。但是因为考虑到操作性强,这类规则在各类考试中还是非常多的。第二,客观为主,主观为辅的题目。这类题目主要是公文写作题。这类题目主要也是根据答题要点,同时兼顾语言表达,逻辑层次,文风语气等等。因为表达、逻辑等等要素过于笼统和抽象,很难有统一的标准,为了避免阅卷产生太大误差,往往会采取两种方式来规避:一命题人设置规则时降低分值,比如一个二十分题目只占一到两分;二是阅卷人统一约定:除非写得非常好,尽量都不给分。

第二种情况是显得有点粗暴,但是对大家都是公平的。只是可怜那些在这些“形式”上下功夫的考生,他们为要不要写答,开头要不要空两格,要不要来个总扩句,要不要戴帽子等等形式费老劲了,结果……

第三,客观、主观并重。这类题目主要是申论大作文。这类阅卷规则综合性非常强,并且非常抽象,很难说客观与主观哪个更重要。任何一个方面出了问题都会导致致命的错误。客观性往往体现在文章观点角度选择上,如果把握不准叫偏题,会得超低分。如果全是客观的——盲目地堆砌材料,又会被判为抄袭、雷同,同样得超低分。文章写作评分规则也远远不是客观主观那么简单,阅卷人要综合考虑观点是否准确、语言是否流畅、感情是否真挚、思想是否深刻等等要素。文章考察的综合性最强,但是无论对命题人、阅卷人、考生都是一个大麻烦。申论文章阅卷和高考作文不同,没有一批稳定、专业、具有良好辨别能力的阅卷队伍,如果一定要在客观与主观之间站队,为了安全起见,阅卷人会毫不犹豫地选择客观。所以,即便是大作文,客观性还是更加根本。

以上三种规则,有一个共同的特点:客观性。所以把握申论写作的客观性当为申论答题的第一要务。客观性的基础一是给定材料,二是政策文件,三是经验知识。简单地说,申论答题一是靠抄,抄材料;二是靠背,背政策文件;三是靠积,积累经验。

通过上述描述,很多人会觉得申论阅卷规则原来很简单。我曾经在微博上写到:把越具体、复杂的事描述得越简答,越有逻辑,就越有可能是骗子。经过抽象概括的东西简单往往只是看上去很美。实际上的阅卷规则是很具体的,很繁琐,很多元,很复杂的。对阅卷规则的把握,不能简单地停留在抽象的类型层面,而是要掘地及泉,深入到具体的材料和问题中,见微知著切磋琢磨方能得到具体而实在的分数。

由于我们收集的阅卷规则不全,并且有些阅卷规则不是原版,而是阅卷人的回忆和描述,准确性也会大打折扣。为了兼顾规则的真实可靠性和完整性,对于完整版的阅卷规则原封不动地公开,对回忆版的规则在保持基本要点不变的情况下,做了字句少的处理,以保证语句的通顺流畅。

需要特别提醒的是:即便是有阅卷规则,也并不保险——申论命题不统一,不客观,不固定,不讲理的。经过研究对比我们发现,同样类型的题目,不同的命题人,不同的材料,阅卷规则差异比较大。作为考生来说,我们是要通过对阅卷规则的了解、认识、研究,找到最全面,最可靠,最保险的答题方法,才是关键。我经常讲的一句话:照着阅卷规则,比阅卷规则写得更好。如果有考生看过我们写的参考答案会发现,答案中经常有很多阅卷规则中没有的东西,这些“多余”东西就如汽车座驾上的安全带,有总比没有好。

有些阅卷规则看起来很简单,但是真的让考生答题,又得不了分。更有甚者,让一些看了阅卷规则去答题,分数还是很低。因此对于阅卷规则,只用来看无意是暴殄天物,浪费资源。除了看之外,还有必要用阅卷规则来测,也就是我们常说的申论批改。为了方便大家更客观、更快速、更准确了解自己申论水平,我们把这些评分规则转换了可读取的逻辑语言,通过命题程序编入计算机,做成了申论测评系统——猿题库申论智能测评系统。很多人觉得这不可能,但是反复测算,多次的实验,结果证明:我们测评系统在赋分方面能做到准确、可靠、误差小;在评价方面能做到深入细致,针对性高、指导性强。如果看了这本书,还不明白自己的分数是怎么来的,欢迎大家来猿题库来测评申论分数。

广告完了,让我们回归正题。虽然这本阅卷规则揭秘的图书能够给我们制造一点卖点,让我们获得实在经济收入,但是我还是真心的希望:以后的申论阅卷规则不是我来公布,而是由公务员局来公布;不是残缺不全的公布,而是完完整整的公布;不是躲躲藏藏的公布,而是大大方方地公布。我们也很高兴地看到,2013、2014连续两年国考,国家公务员局连续两年邀请媒体全程参与监督阅卷。但是这显然远远不够,公务员局即便是不考虑全国几千公务员考试培训师的需求,也应该照顾几百万公考考生的心声,全面、及时公布阅卷规则,以开放包容的心态接受社会、考生的建议,不仅能让公务员考试就会越来越科学,还能降低考生考试成本,推动作为职业教育的公考培训行业发展,提高政府的公信力。这无本万利的事,公务员局为什么不做呢?

随着十八届三中全会召开,随着改革日趋深入,我们相信,申论阅卷规则的公布指日可待,让我们共同期待、呼唤、推动一个更加阳光的时代早日到来吧!

 

——张小龙 癸巳年 十月廿八日夜 于 北京三里屯

 

 



【本文地址】


今日新闻


推荐新闻


CopyRight 2018-2019 办公设备维修网 版权所有 豫ICP备15022753号-3