阅读量：

106

作者：

高远

展开

摘要：

在我国发展步入"新常态"的背景下,传统的货币政策已无法满足对于宏观经济调控的需要,我国央行在借鉴国外经验的基础上,自2013年开始创设并频繁使用结构性货币政策工具,先后推出了以中期借贷便利(MLF),常备借贷便利(SLF)和抵押补充贷款(PSL)为首的一系列结构性货币政策工具,意图通过精准调控,为诸如"三农"和中小微企业等弱势领域或国家重点扶持对象进行流动性注入,探索在新常态下,利用结构性货币政策工具的结构性调控帮助实体经济产业实现结构性调整的可能路径.在这样的背景下,研究结构性货币政策对企业融资的调控作用存在一定的现实意义. 创新点方面,本文的研究拓展了对结构性货币政策研究的视角,前人的研究往往基于银行视角,对结构性货币政策进行宏观层面的分析,本文将结构性货币政策与微观企业进行联系,通过微观层面的数据证实了结构性货币政策对企业融资的调控作用.另外,本文还在总体研究的基础上,通过对样本进行分类,研究了结构性货币政策的定向调控的效果,对结构性货币政策对不同特征企业的调控效果的差异进行了分析. 研究思路方面,本文在对当前学界结构性货币政策的研究进行梳理归纳的基础上,进一步对结构性货币政策的内容,实施效果和传导机制进行了分析,认为我国不同货币政策由于在调控目标,期限和作用机制方面存在不同,调控效果方面也必然存在一定的差异,并且依据不同结构性货币政策的传导机制不同,认为其对中小和民营企业或存在一定的定向调控作用. 研究内容方面,本文首先对结构性货币政策进行了理论层面的分析,并基于理论层面的分析提出本文的研究假设,其后分别通过A股上市公司和新三板挂牌企业的微观数据,构建双向面板固定效应回归模型,从实证层面对结构性货币政策的具体影响进行了分析.本文实证结果表明,中期借贷便利(MLF),常备借贷便利(SLF)和抵押补充贷款(PSL)中,中期借贷便利和抵押补充贷款均对A股上市公司和新三板挂牌企业存在较为明显的调控作用,而常备借贷便利仅对规模较大的A股上市公司样本具备调控作用;分样本来看,三者在股权性质方面均存在较为明显的定向调控作用,对民营企业的调控效果要较国有企业更为显著;但是在企业规模方面,三者的定向调控作用均不明显.

展开

关键词：

结构性货币政策 定向调控 企业融资

学位级别：

硕士

学位年度：

2021