专业律师怎么看？

北京市中伦文德律师事务所李惠娟律师认为，医院或许并不冤枉。

因为案例中的医疗纠纷发生在2015年，而《医疗机构病历管理规定》和《病历书写基本规范》等相关文件此前已经开始实施，有关电子病历的修改保存等事宜原则上与前述规定并不冲突，比如，修改完善病历（无论是纸质还是电子）都应该是客观反映患者病情、不影响事实认定为前提。医院既然开诊就意味着接受国家有关法律法规的管理，符合相应要求，其抗辩的理由尚不充分。恰恰该医院被鉴定出病历存在多处未按要求的“修改”行为，或客观上可以被认为影响到了病历的客观真实，也就是：究竟是否存在医疗行为过错，与患者死亡后果有无因果关系、“参与度”如何等，已无从界定。从客观上看，医院可谓违反了上述法律法规和部门规章。

针对医院提出的“赔偿应以是否存在医疗过错为依据”，李惠娟指出，本来医院如此主张言之有理，遗憾的是未能做到同时言之有据。也就是院方需要出示相关证据来证明尽管存在“修改甚至非规范修改病历”的行为，但是其有瑕疵的行为并不妨碍病历的根本属性：客观、真实，更不影响对该患者病情的还原，并能证明其死亡后果系自身疾病的转归而不是院方的医疗过错。实际上，她认为（原判尚未以说理的判决应有的形式充分“说明”，可视为其文书行文的欠缺），此判决不是“认定”医院医疗行为存在过错，而是不以“推定”之名但行“推定”之实，因为根据《侵权责任法》58条规定，存在下列情形之一的推定医疗机构有过错：

《侵权责任法》58条规定，图片来自《侵权责任法》

本案中，正是由于院方的病历不能还原病情，进而不能证明不存在过错，从而被“推定”承担不利后果。

事实上，随着医疗信息化的推广，因电子病历修改不规范导致的医疗纠纷，医院被判承担责任，甚至全责的也并不鲜见。

那么，医疗机构应该采取哪些措施来避免踩中雷区呢？

如何避免误入雷区？

李惠娟律师认为，案例中的医院辩称电子病历系统不完善理由不成立，因为医院开诊就意味着医院拥有专业的医护人员，能达到国家规范管理的要求，其中就包括病历管理。

因此，医院首先应该汲取“坚持规则”的教训：在临床一线严格落实国家相关法律规定，医生病历记录“应该说、应该做和已经做的事情”。同时，医院对于病历修改应该建立一套规则，给医生固定的窗口期修改，比如24小时之后修改，医生应该提交申请说明，理由特别充分才能得到允许进行修改，否则就应该让医生反思、提高书写病历的业务能力。

其次，医患纠纷虽然属于我国《侵权法》范畴，适用“谁主张，谁举例”的原则，但在特定情形中，医疗侵权案并不完全适用于此原则，存在着“推定”原则的补充，如第五十八条等规定。因此，医院在对簿公堂的时候，不应该笼统地指责患者没有拿出证据证明自己存在有过错的医疗行为，而是聚焦于寻找己方是否遵守的法律法规设定的行为规范、其医疗行为是否符合诊疗规程，以及是否能够找出证据证明自己医疗行为与患者不良后果/死亡之间不存在因果关系，以期积极应对并能有效抗辩。

河北邯郸市中心医院医患关系办公室调解员李涛也认为，《电子病历应用管理规范（试行）》第六条第四项规定：“（医疗机构应用电子病历）应具备对电子病历创建、修改、归档等操作的追溯能力”。

对“修改”追溯能力的要求应是修改的时间、修改者、修改的具体内容都能被查询。这和《病历书写基本规范》第七条“病历书写过程中出现错字时，应当用双线划在错字上，保留原记录清楚、可辨，并注明修改时间、修改人签名。不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。

上级医务人员有审查修改下级医务人员书写的病历的责任。“规定要求是一样的，对修改者、修改具体内容、修改时间要求有据可查。对医务人员来说，要规范修改。如果不规范修改导致相关事实无法查明，则医疗机构承担侵权责任的风险将大大增加。”

此次疫情对不少医疗机构产生了冲击，为此，医学界智库发起“疫情期间医院运行状况调查问卷”，旨在将疫情中医疗行业的真实情况呈现出来。扫描二维码或点击下方【阅读原文】填写问卷，传递您的意见和态度！

来源：医学界智库

作者：喵喵

校对：臧恒佳

责编：崔佳慧返回搜狐，查看更多