他的儿子在三年级的时候，被学校要求看指定课外书《草房子》，孩子看得气呼呼的：“这个爸爸，算什么爸爸？我要是桑桑的话，死之前一定要和这个爸爸同归于尽！”

（单从文本讲，索菲爸爸认为，学校让三年级孩子看《草房子》太超前了，那是一本少年小说，不是儿童文学，说明这些语文老师们要么不读书，要么不懂书，或者既不读也不懂。）

孩子的愤怒让常立有点吃惊，他认为《草房子》虽然水平一般，主人公的爸爸也确实不怎么合格（桑桑的父亲终日忙于学校事务，对孩子不管不问。直到桑桑身患绝症才幡然醒悟，带着孩子四处求医），但也不至于给儿子埋下“恨爸爸”的种子吧？只好安慰孩子：“小说而已，你爸爸又不是桑桑爸爸，不会乱打你，别气。”

尽管安慰孩子，但他想到若干年后的孩子还得读《草房子》，而且作为各个学校的指定课外书，几乎不可避免，“这件事，对一个父亲来说，太吓人了。”

《草房子》到底哪里不好？

常立在文中直指《草房子》性别观、儿童观落后：

1. 性别观落后

“《草房子》是一本什么样的书呢？是一本性别观念落后的作品。

如果说，在它诞生的年代还情有可原的话（事实上，远在它诞生之前的许多作品，性别观念比它进步），在今天，则是一本应该由业界好好检视、充分剖析的作品。”

这方面的质疑在常立之前就有，包括：油麻地的家庭为何总是缺失母亲？油麻地的姑娘们为何大多选择离开？油麻地的女人们为何多是沉默？油麻地的女孩们为何都那么美丽，又那么苍白、柔弱？故事中的已婚妇女全部失去名字，油麻地人都默默认同，女子在家从父、出嫁从夫。

常立感叹，如果不得不给孩子看《草房子》，那么老师和家长也该和孩子一起讨论下这样的油麻地，与这样的女人们。“毕竟，孩子是我们的未来，我不愿十年二十年后，我的女儿仍然生活在这样的油麻地，唱着无字歌。”

2. 儿童观可疑

常立人为，《草房子》还是一本儿童观可疑的书。

曹文轩在新近发表的《关于儿童文学的几点看法》中说：“儿童阅读应该是校长、老师以及有见地的家长指导乃至监督之下的阅读。……他们（中小学生）的认知能力和审美能力是不成熟甚至是不可靠的。”

而常立认为，“我所学习并且愿意接受的儿童文学理论则告诉我：儿童有儿童自己的认知能力和审美能力；儿童不是缩小的成人；成人应该向儿童学习许多东西，比如诚实或者勇敢。”

（索菲爸爸认为：应该在遵从儿童认知能力和审美能力的基础上，加以引导。毕竟，有那么多的校园流行读物在一味地迎合、误导孩子不成熟的认知和审美。这些快餐读物可比《草房子》差多了。

无论是当年的鲁迅，还是现在的钱理群先生，都呼吁要警惕胡乱追逐时髦，“随手拈来，大口大口地吞下”的阅读。吃下的“不是滋养品，是新袋子里的酸酒，红纸包里的烂肉”。仰赖这样的“快餐”长大，是可能成为畸形人的。）

常立举例说，曹文轩在《麦子的嚎叫》中塑造了一个柔弱善良、多愁善感、长于抒情、拙于判断、怯于行动的男孩子形象。当曾经对麦子有救命之恩的牛要被爸爸刨腹以证明自己清白（村民的集资款的确没有被私吞，而是被牛吃掉了）时，麦子唯一做的事是去和老牛“执手相看泪眼”，然后在牛被杀时独自一人发出惨烈的哀嚎。

“在这里，所谓的成长被呈现为对强大甚而无理现实的（被迫的）接纳，而我更愿意孩子们在文学中看到对这无理现实的哪怕无理的超越。

“孩子，应当这样在一次次阅读、一次次游戏、一次次想象中的冒险、一次次朝向未来的演练中长大成人。而不是沉溺在人造的苦难中哀鸣。”

如果非要读曹文轩……

常立在文章中讲到一个真实的小故事：几年前举行的一个阅读活动中，一位家长向他求助，说她的儿子不爱读书。她的儿子说，我哪有不爱读书？我不爱读老师布置的书。常立问：老师布置的什么书？孩子说：曹文轩的书。常立又问：那你喜欢读什么书？孩子说：凡尔纳。

常立坦言，在校长、老师、家长们的监督之下，也许还有出版社的推动配合之下，大江南北，曹文轩的书无处不在（这不算错），且孩子们不得不读（这就错了）。文学像这个世界一样无所不包，儿童文学同样以全世界为畛域，充满可能性才是健康生态，参差多态乃幸福本源。目前这样的状况，当然就是监督带来的好处，只是这好处并非是给孩子的。

在文章最后，常立说，作为两个孩子的父亲，希望他们不必读曹文轩的书，但倘若他们真要读，我也不会像桑桑爸爸一样打骂他们，我会在他们的书桌上悄悄摆上一些别的书：林格伦的书，托芙·扬松的书，米歇尔·恩德的书，希尔弗斯坦的书，陈志勇的书……如果他们的书桌足够大（我的钱也足够多），我可以把这些书无穷无尽地摆下去，真的，这才是美好的文学，美好的阅读，不是吗？

看了上述观点，大家肯定见仁见智。文学争鸣本就是开放的，只要不是人身攻击，什么样的观点都无可厚非，哪怕有些话说得尖刻了点。而文学也正是在这种批判中不断进步的。

抛开观点不说，索菲爸爸钦佩常立老师的勇气。作为“行外人”，索菲爸爸的批评文章还经常受到攻击，何况“行内人”忌讳颇多，能站出来指名道姓的确需要勇气。

不过，正如儿童文学理论家刘绪源老师所说，评论家应是作家们前进时的助力。在文学上，理论和批评同样是不可少的。

文学是不断前进的，而前进本身就是对过去的超越。囿于历史原因，很多当时看起来很优秀的作品，现在审视起来却有很多局限（比如《小猪唏哩呼噜》，点击阅读：有人说读它虐心，你孩子看过这本书吗）。作为读者的我们，不断修正提高鉴赏水平，也会“倒逼”更多的优秀作品出现。这也是索菲爸爸不时推出此类批评文章的原因，不为吐槽，也不为哗众取宠，只为给大家呈现更多的参考和观点。

返回搜狐，查看更多