七

AI复活逝者的法律问题

最近，“AI复活逝者是否触达红线？”的话题颇有热度。笔者认为，AI复活逝者的行为所涉及的法律问题包括但不限于以下几个方面：

1、肖像权侵权：逝者的肖像、声音和形象等被视为人格权的一部分，在他们去世后，这些权益一般由其近亲属（如配偶、子女、父母等）或遗产管理人继承。未经授权使用逝者的肖像、声音或其他个人特征制作AI模型并进行商业或非商业传播，可能构成对逝者肖像权的侵犯。

2、名誉权与隐私权保护：AI复活逝者的方式如果导致公众对逝者产生负面评价，或揭示了逝者生前不愿公开的私人信息，可能侵犯逝者的名誉权和隐私权。若AI生成的内容与逝者真实意愿不符，误导大众对其的评价，也会损害逝者的名誉。

3、知识产权与著作权问题：如果AI生成的内容包含了逝者的原创作品，如音乐、文学作品、艺术创作等，可能存在侵犯逝者著作权的问题。

4、虚假陈述与欺诈：如果AI技术模拟逝者言行，造成受众误认为逝者本人在活动或表达意见，可能导致虚假陈述和欺诈问题。

5、伦理道德考量：使用AI复活逝者在一定程度上挑战了社会伦理观念，尤其在未经家属同意或违背家属意愿的情况下，可能引发社会舆论对生死观、尊重死者等方面的强烈讨论。

6、许可与授权：在商业应用中，除非得到逝者生前授权或逝者近亲属的有效授权，否则擅自使用AI技术再现逝者形象并用于营利目的，将可能面临严重的法律责任。

7、精神损害赔偿：对于逝者家属而言，AI复活可能引发情感痛苦，若未经家属同意，家属可能主张精神损害赔偿。

笔者观察到，其实已有平台洞察到相关问题，抖音安全中心就在不久前发布了《抖音关于不当利用AI生成虚拟人物的治理公告》，称近期抖音站内仍有不当使用AI技术，生成虚拟人物发布内容的账号，平台进行了严厉处置。人工智能技术的快速发展，丰富了互联网内容生态，但也带来技术滥用的挑战。平台重申，创作者、主播、用户、商家、广告主等平台生态参与者，在抖音应用生成式人工智能技术时，须遵循以下规范：

1.发布者应对人工智能生成内容进行显著标识，帮助其他用户区分虚拟与现实，特别是易混淆场景。

2.发布者需对人工智能生成内容产生的相应后果负责，无论内容是如何生成的。

3.虚拟人需在平台进行注册，虚拟人技术使用者需实名认证。

4.禁止利用生成式人工智能技术创作、发布侵权内容，包括但不限于肖像权、知识产权等。一经发现，平台将严格处罚。

5.禁止利用生成式人工智能技术创作、发布违背科学常识、弄虚作假、造谣传谣的内容。一经发现，平台将严格处罚。

在立法层面，我国在《民法典》《个人信息保护法》《最高人民法院关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》（《人脸识别司法解释》）、网信办、工信部、公安部《互联网信息服务深度合成管理规定》（《深度合成规定》）等法律、部门规章中，都对人脸识别、人脸信息处理有着专门的规定。

对于死者人格权益的保护，包括肖像权、隐私权和名誉权，民法典已有相关规定。只是现在对于AI如何侵犯死者权益，包括死者在AI技术之下“复活”的情况，提出了一些新的挑战。如果按照传统的民法典规定，没有取得死者近亲属的同意，就是侵权行为，可以通过事后侵权责任追究的方式来对其进行法律责任的规制。3