近日，一份关于卫生专业技术人员职称制度改革的指导意见在各个平台上疯传，引起了广泛的关注和讨论。该指导意见明确了对医师晋升工作量的要求，其中门诊工作量评价的晋升副主任医师和主任医师分别需要完成400和600个单元。这意味着想要晋升副高，必须要完成6000的门诊工作量。然而，对于一些科室来说，四个小时接诊不少于15位患者是很难完成的。

在政策愈发收紧，对医务人员晋升要求越来越严格的情况下，我们需要认真思考这样的职称晋级要求是否合理。尽管工作量可以衡量医生在门诊、住院等方面的工作量，但是这个标准是否适用于所有科室？对于一些人口数量少的偏远县区，病人就医数量少，门诊就诊数量不均衡，就会造成晋升职称卡住的情况。此外，对于一些科室来说，晋升副高并不一定取决于门诊量，更多的可能是需要考察医生的专业能力和经验。

然而，也有一些医生对该政策提出了质疑。他们认为，一些科室的工作量标准太低了，而且这个考核标准容易被人为操纵，从而导致医生在门诊上浪费患者的时间和金钱，浪费医疗资源。此外，一些医生还指出，门诊量不多并不代表医生技术水平不高，也不应该成为限制医生晋升职称的标准。

在这种情况下，我们需要思考如何制定合理的医生职称晋级标准。虽然工作量可以作为参考，但不能作为唯一的评价标准。相反，应该更加注重医生的专业能力和经验，通过综合评价的方式来确定医生的晋升职称。此外，政府也应该加强对医疗资源的管理和分配，让医生在门诊、住院等方面有更加合理的工作量标准，使医生可以更好地服务患者，提高医疗质量。

最后，我们要提醒医生们，政策虽然有，同时，该政策也引起了许多医生的反对和质疑。有人认为以工作量来作为晋升的要求不合理，因为工作量并不一定能够反映医生的专业水平和能力。还有些科室的门诊量可能比较少，甚至只有一两个病人，这样的要求对他们来说可能过于苛刻。

另外，也有人担心这样的政策会导致一些医生在工作量上作假，为了完成工作量要求而不择手段地增加病人数量，甚至进行一些不必要的检查和治疗，从而浪费医疗资源，降低医疗质量。

以工作量作为医生晋升的要求有其一定的合理性，因为医生的门诊量和工作量确实能够反映他们的工作效率和能力，同时也能够促进医生提高自己的工作水平。但是，政策的实施需要考虑到不同科室和地区的实际情况，不能一刀切地对所有医生实行同样的工作量要求，否则可能会对医生和患者都造成一定的负面影响。

此外，政策的实施也需要加强监管和评估机制，防止医生为了完成工作量要求而采取不当手段，同时也需要鼓励医生提高自身的专业技能和水平，提高医疗服务质量和效率。

在这个背景下，对于医务人员来说，尽早拿到职称证书也变得尤为重要。拥有职称证书不仅能够提高医生的社会地位和职业水平，还能够为医生提供更广阔的发展空间和机会。因此，医务人员应该认真学习专业知识和技能，不断提升自身的综合素质和能力，以应对职称评定的挑战。