第二，转设是高质量发展的机遇。独立学院是时代的产物，过去在体制机制上存在不清晰的情况，现在我们的高等教育发展进入了新的阶段，推动独立学院转设分立是大势所趋。通过转设成功的高校来看，在办学条件、师资队伍建设等方面都得到了改善。转设只是新的起点，而要高质量发展，500亩地是不够的。高校的职能不是教室和寝室，还需具备其他职能。

第三，转设的路径可以停办。我们不能因为部分独立学院转设土地要求达不到，就降低标准，我想还要严格把握标准，可以给予一定的宽容期限先行转设，在规定的期限后仍然达不到标准给予整改或者停办。个人认为，的确达不到条件完成不了转设的，要么就停办将校园整合到公办院校或者回归母体院校，本身这种院校办学规模不大，条件不够，实力不强，质量不高，效益不明。

第四，对于北京、上海等地土地资源紧张问题。我以前也发过北京、上海等地独立学院转设关于土地和规模方面的文章，像这些地方，特别是北京，大部分独立学院300到500亩地，建筑面积10余个平方，在校生3000到5000人，个人认为，北京这种优质高等教育资源丰富的地区、土地资源紧张的地区、生源不足的地区，独立学院在这些地区发展不可能发展得很好，所以这些独立学院可以向其他省整体搬迁。如，北京吉利学院搬迁到四川成立吉利学院，生源也有了，土地也有了，教学水平也上来了，地方也欢迎，不是很好吗？

第五，民办院校一定是规模和质量并重。熊丙奇在文章中说，每所高校的办学定位是不一样的，要求校园土地面积一定要达到500亩，这也就要求学校办学必须走扩大规模路线。像北京，独立学院的学费在5万-8万左右，住宿费等也高得吓人，其中的重要原因就是办学规模问题和土地紧张问题。作为民办学院，一定是要追求办学规模的，而且过去民办院校就得益于办学规模，现在进入到了内涵提升阶段，所以是规模与质量并重。要规模就一定得有相对应的校园占地面积，方可能够在学费上有所下降。

北京工业大学耿丹学院

第六，的确未占地500亩，对于部分独立学院能够完成教育教学任务，但是缺乏前瞻性。这样的高校不可能长远高质量发展，你只追求了短期利益，也仅仅将大学的职能定位于教学，而完全无其他职能。至于有钱无钱买地拓展办学空间，你没有筹措资金的能力，那又怎么办大学？你仅仅只看到了达到转设要求，当然无意义；你没有看到提升人才培养质量，当然是背道而驰。要不你让其他“双一流”高校都降为500亩地试下。500亩是国家最低标准，已经很宽容了。

第七，面对生源减少，我们就要主动争取高质量发展。难不成你就搞500亩地，然后想就这500亩地寻求10年的高质量发展，恐怕不现实。高校内涵建设是一个全方位的，包括软实力也包括硬实力。况且10年内，高校不会因为生源的变化而影响，起码是20年后会出现高校生源的变化。如果这10年或者20年，高校能够高质量发展，未来肯定也不会倒闭，而且强吞弱，大吞小进行资源整合或者合并。

北京工商大学嘉华学院

所以，我个人认为，澎湃特约评论员熊丙奇的观点我不认可。国家标准就是国家标准，这个也是最低标准，按照常理500亩也不大，如果一个高校500亩都没有，那就不具备高校所应该有的完整职能或者说功能。在500亩的基础上，根据办学规模和办学定位确定合理的校园占地面积。对于的确土地紧张的地方，高校可以考虑搬迁到其他地方。返回搜狐，查看更多