概念研究在博士论文的写作过程中（尤其是前期探索阶段）是一个基础的，同时又极其重要的部分。在许多时候，概念阐述得清晰与否，将直接影响后续论文各部分内容的展开。简言之，对概念的研究不仅是博士课题研究本身的基本要求，更是论文作者出于让读者了解某一概念或术语在特定研究课题语境下的意义而肩负的责任。下面，结合英国埃塞克斯大学德斯蒙德·托马斯[Desmond Thomas]教授的《博士生写作手册》一书中有关“关键概念研究”的论述内容，谈谈对博士论文中这一问题的理解与撰写思路。

一、四类必须考虑的关键概念

什么是“关键概念”？简单来说，就是在整篇论文中起统领作用的一个或多个关键词。从这个层面上来看，只有厘清“关键概念”的内涵与价值，才能够继续展开后续的论文写作。在实际的研究中，“关键概念”的确定有些时候不会一蹴而就，而是“随着研究的推进，答案才会清楚”。（第84页）但作者在此明确指出，在博士论文的研究中，以下四类概念是必须要思考的。

第一，“在研究问题或研究主张中非常突出的概念”。（第84页）举个例子，如果我们要研究“元宇宙视角下的XXX”这一问题，那么显然“元宇宙”这一概念无疑就是一个非常突出的概念，在研究过程中，也非常有必要对厘清这一概念的内涵，并梳理其发展的脉络。

第二，“在本研究领域内对读者来说相对新的或者不熟悉的概念”。（第84页）这一点实际上仍可以借助之前提到的例子来说明。“元宇宙”是近两年提出的新概念，自出现以来就是非常热门的研究话题，但作为作者我们不能假定所有读者都能准确把握这一概念的内涵，因此有必要对其进行论述与说明。

第三，“看似不固定的概念”。（第84页）所谓“不固定”，可以理解为某一概念在不同的论述语境下会有不同的内涵与意义。在这种情况下，解释这一概念在“本文”中的意义就显得尤为重要。

第四，“看似受到有些作者质疑的概念”。（第84页）一方面，从某种意义上来说，我们也可以将“有争议”理解为概念的“不固定”。另一方面，“有争议”的概念本身，就值得我们去进行必要的说明与阐释。

二、概念的研究之前需考虑各种可能性

概念研究的初始阶段，最好避免“直觉或词典式的”（第87页）定义方式。这是因为，在没有进行深入的调查分析之前，凭借直觉对某一概念进行界定，既不符合研究的规范，所得结论也往往不准确。同时，“词典式的”界定又因其过于“死板”而具有很大的局限性，对于某些在不同语境下拥有不同内涵的概念而言，这种定义方式显然也不合适。书中举出这样一个例子，即一群博士生对“合作”这一概念的界定。作者指出，“对于一个概念和定义，我们需要质疑甚至挑战其中每部分的假设”。（第88页）换言之，如果我们想要明确一个概念是什么，可以首先去思考它不是什么，或者去尝试质疑我们所熟知的概念界定。具体到“合作”这一概念，可能存在的假设包括如下两种：

“合作总是为了相同的目的或目标。”

“合作通常涉及互惠惠利。”

显然，前者在国家与国家之间的合作这一情况下并不一定成立。而后者在某些被迫合作的情况下也并不完全准确（但这种情况下，是否还能够用“合作”一词来指代这种关系，作者没有做更进一步的解释）。通过这个例子，其实我们能够大致了解概念研究初期我们需要做的准备工作，也即尽可能全面地质疑自己头脑中已有的对某个概念的界定。通过不断地质疑、否定，逐步缩小概念的内涵范围。

三、博士论文写作中的概念研究

具体到论文写作的过程中，当我们面对某个存在疑问的概念时，应该做的就是在博士论文的文献综述中“专门用一整节来论述概念的研究及后续的定义”。（第98页）尤其是当有作者质疑这一概念时，这一做法则更有必要。这是因为，一方面，博士论文作为一个庞大的体系结构，我们有足够的篇幅去将概念问题讲清楚。当然，这并不意味着对于期刊论文就不需要界定概念。另一方面，对概念的内涵、争议进行梳理的过程，本身就是作者深入思考论文核心概念，并阐述自己论文对这一概念所持立场的最佳契机。

对于关键概念的界定，作者提出了如下建议：

首先，“作者应对论文读者需要了解的关键概念进行结构式的探讨，通过深思熟虑的论据来证明自己对概念的理解”。（第101页）这一点其实与前文提到的内容相似。换言之，在具体的论文写作过程中，对概念的阐释一定要有明确的结构与清晰的论述方向。作者在此所做的，实际上既是帮助读者逐步理解作者的思考过程，又是为了在探讨过程中逐步得到对特定概念的清晰界定。

其次，某些学科内的工具书中可能会涉及到对论文涉及的概念进行界定的内容。但作者直言，虽然这些书籍能够为我们了解某一概念的基本情况有所帮助，但书籍绝不能代替思考。如果只是一味地参考书中的论述，并不顾现实的论述语境，而直接将其照搬进论文内，只会影响概念界定的准确性，并最终影响论文的写作。