引子

        先来看一幅南宋界画，刘松年的《四景山水图》。

        问大家一个问题，红圈中这种东西叫什么？

       它看上去很像是日本书院造建筑中常见的障子和推拉门（即下图木制方格外框，内里糊纸的隔断或门窗做法）

        当然，刘松年的《四景山水图》毫无疑问在表现宋代的中国建筑，那么中国建筑中，这种如日本障子一样的木格子墙（或门窗）到底叫什么名字呢？

       恰好，我国宋代的建筑学著作《营造法式》中，提到了一种门窗做法——“格子门”。

       于是，有些人望文生义，以为这种界画中的，类似障子做法便是所谓“格子门”，比如下面这两位。

        更有甚者，竟是发展出了一套“日本的障子、推拉门起源于中国格子门”的谬论，还做成视频，误人子弟，流毒甚广，比如下面这位。

         那么现在进入正题。

        《四景山水图》中的门窗做法究竟是不是格子门呢？不是，《营造法式》等文献中的“格子门”压根不是这个样子，和这种做法没有任何关系。

        格子门和日本推拉门是否有关？格子门属于平开门，还是推拉门？格子门与日本推拉门毫无关联，目前为止，尚未发现有推拉开启的格子门（及其继承者——明清隔扇门），可以说所有的格子门（以及隔扇门），均为平开门。

      《四景山水图》中这些东西叫啥名呢？它叫避风沓，如果你要强调它小方格子的形式，也可以称之为格子沓。

（注：推拉门，即门扇水平滑动开合；平开门，即门扇固定于门轴，旋转开合。）

格子门到底是个什么东西？它长什么样？

       其实这个问题太好解答。

       “格子门”一词出自《营造法式》，这本书是配图的，想知道“格子门”长啥样，看《营造法式》第二十九卷的图样即可。

       只要看看图样，这个问题就迎刃而解，《营造法式》中的格子门，与日式障子或《四景山水图》中的格子沓没有任何相似之处。

      （注：本人直接截取《营造法式解译》中配图，即四库本图样。营造法式各版本虽有细微之处的异同，甚至四库本自身之间已有差异，但此图样无误。）

       中国古建筑现存的实例中，哪种门窗与图样中的格子门最接近呢？答案呼之欲出，就是明清建筑中的隔扇门。

       不能说是大同小异，只能说是一模一样。

       事实正是如此，格子门实际上就是隔扇门的直接祖先。

其它文献中的格子门

       那么有些小伙伴可能要问了，会不会是《营造法式》的图样错误呢？会不会是其收录不全呢？要解答这个问题，我们需要从其它文献和宋辽金元时期的古建遗存中寻找答案。

       难能可贵的是，元代书籍《梓人遗制》中，恰好对格子门的规格、做法进行了记载，甚至比营造法式更加详细。

      《梓人遗制》作者为薛景石，河中万泉（今山西万荣县）人，生活于金元之际。《梓人遗制》一书何时所作已不可考，其序言做于元中统4年（1263年，此时金已于30年前被灭，而南宋尚存），可以推断成书时间当距此不远。

     《梓人遗制》一书留存不完整，其内容被收录在《永乐大典》18245卷和3518、3519卷《九真门制》之中，其中前者主要与纺织机械有关，本文不多讨论，后者则主要记述格子门（以及板门、软门）做法，正是对《营造法式》的重要补充与印证。

      《梓人遗制》格子门部分共二千六百余字，图样四十副。相比仅仅记述少数几个个做法尺寸功限（一种成本计算方式）的《法式》，《遗制》在做法种类上大大丰富，记载格子门格心花纹样式三十四种，边桯混制做法亦十余种。

       或许是随着时代发展，在北宋末年还仅有数种样式的格子门，至于南宋已经出现了三十余种乃至更多，但更有可能的是，在北宋年间格子门样式就已经相当丰富，而营造法式仅仅选择几种有代表性的进行刊载。

       《梓人遗制》结合实例遗存，我们可以一窥当时格子门之繁复瑰丽。

       山西运城市稷山县马村金代砖雕墓雕饰瑰丽，技法娴熟，其中的格子门雕饰极为精美，忠实地还原了当时的木作技法。图1中的格子门，其边桯细部更是为研究当时的混制做法（即边桯刻线、抹角等装饰）提供了宝贵实例。尽管门窗等小木作往往难以留存，马村金代砖雕墓为代表的一批砖石遗构，却能令古人的技艺凝固于万古长存的地下。

        从此处亦可知，格子门中未必要存在“格子”，事实上，被网友误认作“格子门”的那些方格子，亦可用于格子门的格心部分，被称为“方格眼格子门”，而那些花纹繁复华丽者，则可成为“菱花格子门”。

       相比《营造法式》，《梓人遗制》对于格子门的定义、用法亦有记述。

       其开篇称“与法式内板门、软门大同而小异......盖神佛殿堂（用之），富贵之家厅馆亦用之。秦晋亦云，截隔其格子为门，所以格内外也”。

       此处论述可知，格子门属于高规格做法，原本用于殿堂建筑，后才慢慢融入富贵人家。可以推测，在这个时间点，即使格子门已经飞入寻常百姓家，但仍属于高端产品，在具体使用中应多用于高规格建筑、重要建筑，亭廊、草堂等园林建筑或辅助性质的余屋，应当很少使用格子门。

格子门可否推拉开启？

       既然在外观上，格子门与日本推拉门毫无关联，格子门可否像推拉门一样推拉开启呢？至少从目前实例以及文字记载来看，答案是否定的。

        无论在《营造法式》还是《梓人遗制》，格子门部分均有对“伏兔”这一构件的介绍，这基本就否定了格子门推拉开启的可能。伏兔这一构件，正是为了安插门轴，拱门扇旋转而设置，可以说见伏兔，必定为平开门。

格子门是否有可能呈现《四景山水图》中那样的外观？

        如果一个格子门仅有格心，而没有障水板、腰华板，那不就和前文中《四景山水图》里的避风沓一样了吗？那么有没有这样的格子门呢？

        没有。

        至少现在还没发现宋元有这样的遗存，所有实例中均不存在仅有格心的格子门，腰串数量最少者极为《梓人遗制》中的“二分合心一串”做法，即仅有格心与障水板，无腰华板。

        明清时期的隔扇门是否有仅有格心的做法呢？事实上，还真有与之相似的，即落地明造做法。这种做法比较少见，隔扇门中仅有一个面积巨大的格心，以及上下两块绦环板，而无裙板。然而，由于这两块绦环板的存在，这种格子门亦属于四抹，目前为止，本人还没见过没有这两块绦环板的落地明造隔扇门，如果哪位网友见过也欢迎补充。

日本推拉门有没有中国祖宗

        这个真没有。

        事实上，中国大地上在六千年前的新石器时代，石家河文化的多处遗址中就已经出现了推拉门，其遗存以雕龙碑遗址为最古，湖北、河南周边其它遗址亦有不少出土。不过这种推拉门也仅仅出现在史前时期，至少在唐宋元，我们还没发现推拉门的遗存。

        在此，我将石家河遗址中的推拉门定义为“原始推拉门”，与之相对的，将日本推拉门定义为“日式推拉门”，对比二者可以看到鲜明的区别：

        中国的原始推拉门做法为在夯土墙体中挖出门洞，底部挖出土槽，置入门扇，旁边挖出方形凹坑以供门扇开启。除门扇外，这种做法中没有任何木构部分，且这种推拉门仅有一个门扇。

        日式推拉门大家就很熟悉了，它诞生就晚得多，相应地，更高的生产力使它有成熟的木制滑槽，不依赖夯土墙体，而是自身在关闭时即可起到墙体功能，门扇可以有多扇。

        二者的区别还是相当明显的，在时间上和空间上，中国的“原始推拉门”不具备传入日本的条件，在形式上二者也没有任何相似。事实上，中国的东西传入日本，路径往往是中原-朝鲜-日本或者中原-闽浙-日本，如果一样东西仅仅在中原内地出现，却缺少中间环节，那么即使日本哪样东西与之相似，恐怕也很难说有什么联系。

        日本推拉门产生的脉络还是很清晰的，书院造建筑对室内分隔产生需求，固定的障子发展为滑动的推拉门，它这一套脉络也有遗存对应，我们没必要像韩国人一样去强行给日本的东西找爹。

        （有人可能要说，汉墓中有滑轮开合的推拉门，但我认为该实例不足为证，作为一个门，首先你得能打开。汉墓中那是个浮雕，连开启都做不到，自然无法证明在当时存在成熟、可靠、普及的推拉门做法。而且这种做法即使存在，它也没有出现在后世遗存中。）

结语

        其实格子门这个概念真没必要去专门科普一篇，这概念太基础了，甚至可以说是常识。营造法式图样里都有的东西，却不知道长什么样，这就相当于一个人学英语却认不全字母。

        营造法式的电子书遍地都是，这件事上就不应该产生任何争议。

        归根到底，还是荒谬——这个自诩古建爱好者、传统文化发扬者的圈子里，有多少人连营造法式的图样都没看过，却在一口一个“参考营造法式”，传播“四景山水图格子门”的谣言。有多少人连基本常识都不了解，却在这个自己一无所知的领域不懂装懂，装出一幅专家学者的模样大谈特谈，自诩什么辟谣？