用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

高利放贷往往伴随着暴力催收，即催收人为了迫使借款人还款。

使用暴力、胁迫、限制人身自由、侵入住宅、恐吓、跟踪、骚扰等手段，对借款人的合法权益进行了严重的侵害，对社会秩序造成了很大的破坏，甚至造成了人身伤亡。

2021年3月5日，一宗“非法追债”案件一审宣判，开创了我国“非法追债”刑事审判先河。

本案中，黎某，邱某，农某以及黄某都是涉案人员，其中黎某和邱某是亲戚关系，农某和黄某是黎某雇佣的催收员。

2017年至2018年期间，黎某和邱某从事高利放贷活动，向多名被害人借出本金共计人民币60余万元，约定月利息为10%至20%，并以暴力威胁、恐吓等手段催收利息和违约金。

2019年至2020年期间，黎某为非法敛财，又纠集并雇佣农某、黄某从事非法放贷活动，在多个区域向多名被害人借出本金共计人民币100余万元。

约定每个月的利息在10%到20%之间，并且使用暴力威胁、恐吓等手段来催收利息和违约金。黎某等四人在催款时，用颜料写了几个大字塞门锁、敲门窗、辱骂谩骂、电话骚扰等方法进行恐吓、骚扰，它对受害人产生了心理上的压迫。

对社会生活秩序产生了一定的干扰，对其产生了一定的负面影响。

黎某和另外四名男子于2020年12月29日在一处住宅区进行催款时，被警方当场抓获。

经审查，黎某等4人对其犯罪事实供认不讳，并主动退缴部分非法所得。2021年3月5日，人民法院对该案进行公开宣判。

认定黎某等4人的行为已构成催收非法债务罪，并根据其犯罪情节和悔罪态度等情况，被判一年八个月到六个月，并处罚款。

这一判例具有重要的示范意义和警示作用，它体现了我国司法机关对暴力催收犯罪的零容忍态度，同时，也提醒广大市民，要提高自身的法律意识，提高防范风险的能力，以免落入“高利”的圈套。

同时，也期望该案例能引发全社会对此问题的重视与思考，从而加强对金融市场的监督与规范，完善相关的法律制度和救济机制，为市民提供更加合法，合理，安全的理财服务。

黎某等四人之所为，是否构成非法追债之犯罪？

这一问题与非法追债犯罪的构成要件有关，即催收高利放贷等产生的非法债务，采用暴力、胁迫、限制人身自由、侵入住宅、恐吓、跟踪、骚扰等方法，情节严重。

根据案件事实，黎某等4人从事高利放贷活动，向多名被害人借出本金共计人民币160余万元，约定月利息为10%至20%。

并以暴力威胁、恐吓等手段催收利息和违约金，多次采用油漆写大字、塞门锁、敲门窗、辱骂谩骂、电话骚扰等方法进行恐吓、骚扰，它对受害人产生了心理上的压迫，对社会生活秩序产生了一定的干扰。

对其产生了一定的负面影响。因而，黎某等四人的行为已达到了对非法债权进行催收的犯罪成立条件，应以非法债权进行追缴，并对其予以刑事处罚。

黎某等4人的行为是否还构成其他犯罪？

这个问题涉及到犯罪的并罚原则，即一个人同时犯有两个或者两个以上的罪，应当分别定罪处罚后，在总和原则下决定最终刑罚。

根据案件事实，黎某等4人除了犯有催收非法债务罪外，还可能涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪等。

黎某等4人的刑罚是否适当？这个问题涉及到刑罚的确定原则，即根据犯罪情节和犯罪后果等因素，在法定刑的限度内，对被告人进行合理的处罚。

《刑法修正案(十一)》将“非法追债”定为三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚款，构成了“追债”犯罪的法定刑。根据案件事实，黎某等4人的犯罪情节较为严重，对受害人的财产、财产、财产等方面的损害具有重要意义。

但黎某等四人落网后，均对自己的犯罪行为进行了供述，并主动退缴部分非法所得，表现出了一定的悔罪态度。

因此，法院根据其犯罪情节和悔罪态度等情况，分别被判1年8个月到6个月，并处罚金，这种处罚方式不仅是对犯罪行为的惩罚，也是对罪犯的教育改造，可以说是恰当的。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.