除了上文所说的《韩非子·喻老》外，扁鹊还出现在《史记》中，太史公专门为他创作了《扁鹊传》。但是司马迁的《史记》里，扁鹊的病人却有些特殊，这与《韩非子》记载的时间段有着非常大的差距。

《扁鹊见蔡桓公》中，扁鹊活跃的时间为公元前400年到公元前357年，而公元前357年蔡桓公去世时，扁鹊依旧在世。可是《史记》中扁鹊的病人却是赵简子，赵简子在公元前519年还帮助周王室平定内乱，在他去世前不仅被扁鹊看过病，还赏赐给扁鹊许多食邑和田地，这就说明扁鹊出生在公元前500年左右。

而《史记》最后记载的扁鹊，是在公元前310年，此时他出现在咸阳，专门帮助儿童治理儿科病，因此被誉为“小二医”。由此可见扁鹊活跃的时间跨度非常大，从公元前500年左右到公元前310年，足足将近200年。以古代的生活条件，人们的平均寿命只有50岁不到，即使扁鹊精通养生之术，能够延长寿命也不可能活200多岁。

其实不论扁鹊是否是虚构的，单从他出现在我国古典名著这一点就足以证明，他有资格成为教学课本中的人物。就连韩非子都用他作为例子，那些专家又凭什么去否定扁鹊。再说了，专家们允许“华盛顿砍樱桃树”、“地震中的父子”、“爱迪生借光”这样完全虚构的故事存在，却不允许中医代表人物出现，这难道不是学术上的“崇洋媚外”？

从鲁迅到狼牙山五壮士，从岳飞到“最可爱的人”，太多我们熟悉的课文和人物被移除课本，如今的教材还剩下什么？是哪些外国记者虚构的报道，还是崇洋媚外的专家捏造的故事？在笔者看来，能够启迪学术，促进学生思考的课文就是好课文，能够培养孩子爱国主义思想的文章就是好文章，至于专家费尽心思去探究扁鹊是否确有其人的行为，无异于舍本逐末。返回搜狐，查看更多