司马迁认为扁鹊姓“秦”、名“越人”,他在赵行医时,被称为“扁鹊”。司马迁的《史记》被前人谓之实录,东汉班固《汉书·司马迁传》云：“自刘向、杨雄博及群书,皆称迁有良史之材,服其善序事理,辨而不华,质而不理,其文直,其事核,不虚美,不隐善,故谓之实录。”故司马迁的说法有较高的可信度。

元代李治认为“扁鹊”可能是秦越人的“号”。他在《敬斋古今鞋》云：“《史记·扁鹊传》：‘扁鹊者,勃海郡郑人也,姓秦氏,名越人。’而不著扁鹊为官爵,为谧,若字。以为官爵,则前未始闻。以为溢,则尤非其体若以为字,则史家无言。首标其字而续书姓名者,间有之矣。必在他传附见,或以字行者,亦皆以姓冠其首。此单称扁鹊,则断非其字也。又《礼经》言古人始生命名,既冠而后有配名之字,五十而后有仲伯之字。夫扁鹊之称,既不与越人相干,又略无伯仲等意。意者,其为越人之号钦？”

那么“扁鹊”是自号还是“尊号”较多学者的观点是倾向后者。隋唐时杨玄操认为黄帝时代就有一位神医“扁鹊”,因为秦越人的医术名冠当代,与轩辕时“扁鹊”的医术不相上下,所以世人也称秦越人为“扁鹊”。明代王九思等辑《难经集注》收录了杨玄操的《序》：“《黄帝八十一难经》者,斯乃渤海秦越人所作也。越人受长桑君之秘术,遂洞明医道,至能彻视藏府,刽肠剔心,以其与轩辕时扁鹊相类,仍号之日扁鹊。”元·李治蹈杨说之辙而引申之,其日：“书传不著,又不敢以自必。每每问人,人无知者。顷读《道藏经·轩辕本记》,乃始知扁鹊已为前世名医。案《本记》云：‘得岐伯,帝乃作《内》、《外》经’。又有《雷公炮制方》,又有扁鹊、俞附二臣定《脉经》,然则轩辕时已有此号按指“扁鹊”之号,今为越人之艺,独冠当代,故亦以此号之,初非越人之自称也。”

第二种观点认为：“越人”是名,“少齐”是字。

有学者认为,古人自称时往往谦称其名而不云字,如孔子说：“巧言令色,足恭,左丘明耻之,丘亦耻之。”“丘”是孔子的名,“仲尼”是孔子的字。扁鹊诊彼太子病时曾三次自称“越人”,可见“越人”是名,而“少齐”可能是他的字。

第三种观点认为：“越人”是名、“扁鹊”是字。

郎需才在《秦越人字扁鹊考》云：“秦越人是名,扁鹊是其字,是比较合理的。从《扁鹊传》里也可以看出秦越人字扁鹊的痕迹,日‘扁鹊者……姓秦名越人',这不就明明指出秦越人是名吗？再加上当时的习惯,扁鹊就无疑是字了。”

第四种观点认为“少齐”是名,“越人”是字。

元·吴师道注《战国策·秦二》“医扁鹊见秦武王”云：扁鹊“《周礼释文》引《史记》‘姓秦,名少齐,越人’。今《史》无‘少齐’字,恐《释文》为是。彼时所见本末阔也。”清代梁玉绳亦曰：“《周礼天官疾医释文》引此《传》云‘姓秦名少齐越人’,则今本脱‘少齐’二字。盖有二名,或越人是字。”

第五种观点认为：“扁鹊”是名、“越人”是字。

卢南乔在《山东古代科技人物论集》云：“扁鹊、秦越人可不可以是私名呢？我的回答是可以的。秦扁鹊,字越人,很合古代‘字以表德’的道理。”

第六种观点认为：“扁鹊”为周秦间良医的公名。一些学者以史料记载扁鹊的事迹分别涉及赵简子,磕太子,齐桓公,秦武王等人物,而这些人物各自所处的年代前后相去几百年,显然扁鹊的寿命是不可能有那么长的因此认定“扁鹊”只是周秦良医的一种通称而已。清代梁玉绳认为：“赵简子卒时至桓公午立,凡九十三年,何鹊之寿耶”,日本人滕唯寅认为：“扁鹊,上古神医也。周秦间,凡称良医皆为之扁鹊,犹释氏呼良医为普婆也,其人非一人也。司马迁采撅古书称扁鹊者集立之传耳。其传中载医验三案,文体各异,可以证焉。盖司马迁而不知扁鹊非一人也。”谢观也云：“《史记·扁鹊列传》,载其所治诸人,多非同时,或疑史公好奇,不衷于实,不知扁鹊二字,乃治此一派医学者之通称,秦越人则其中之一人耳。”龙川资言《史记会注考证》、陈邦贤《中国医学史》、吕思勉《读史札记》等均认为,“扁鹊”不是指某一个人,而是对周秦之间所有医术高超医生的一种称谓。

相信很多人是从《扁鹊治病》这篇文章里边认识到扁鹊的，文章警示人们要防微杜渐，善于听取别人正确的意见，否则后果将不堪设想。从那以后，扁鹊的形象就一直伴随着我们成长，在我们的脑海中挥之不去，今天，我们深入了解了中医学的开山鼻祖——扁鹊。加深了对神医扁鹊的认识，也算是对中医热爱的一种表现。

微信关注：中医药康博会，参与有奖问答！返回搜狐，查看更多