我们纳入15项研究共724名受试者。我们发现了一系列关于治疗周期、TENS应用时间和应用强度方面的不同治疗方案。简而言之，治疗周期由四天到三个月不等。类似地，我们发现了TENS应用时间的不同，从一次15分钟到一小时，每天四次。我们发现，TENS的强度通常设置为舒适可感知的刺痛感，很少有研究对维持这一感觉的剂量进行测量。在比较中，我们计划进行探索，但我们只能进行TENS与假TENS的定量合成。对照条件下的资料不足和多样性使我们无法对其余比较类型进行定量合并。

5项研究适合针对TENS对比假TENS进行合并分析。我们以叙述形式描述了剩下的研究。总体而言，我们判断11项研究具有高偏倚风险，4项研究偏倚风险不清楚。由于符合条件的研究较少、研究偏倚风险偏高、样本量较小，所以我们将合并分析的证据的质量评估为非常低，单个研究结局的GRADE评级也非常低。对于以叙述形式讨论的单个研究，其方法学局限性、报告质量以及比较的干预措施的异质性，使得无法对TENS的疗效进行可靠的总体估计。

5项使用了视觉模拟量表评估TENS相比假TENS对疼痛强度影响的研究（跨越各种神经病理学条件）适合进行合并分析。我们发现干预后的效应量均值差有利于TENS，为-1.58（95％置信区间（confidence interval, CI）为[2.08, -1.09]，P