来源：雪球App，作者： 比财BeeRich，（https://xueqiu.com/4289249230/214876139）

$微软(MSFT)$    $谷歌A(GOOGL)$    $Meta Platforms(FB)$   

微软(MSFT)和谷歌(GOOG)在搜索引擎、数字广告、操作系统等许多核心领域展开正面竞争。以搜索引擎为例：微软正通过必应搜索(Bing)与谷歌展开直接竞争。必应搜索并没有像谷歌那样拥有那么多的用户，但微软正在不断地通过添加新功能和与网站签订协议来改进它。即便是在数字广告领域，微软(Microsoft)+领英(LinkedIn)的组合(占总市场份额约4%)，对谷歌来说也是一个有意义的竞争对手(仅次于亚马逊(AMZN))。另一方面，谷歌的Chrome OS现在已经成为全球流行的桌面操作系统，直接和微软的Windows展开了竞争。

然而，这两家公司在未来几年都有望实现长期增长——

两者都是我们这个世界向数字化转变的不可阻挡的趋势的引领者。投资者不应对竞争过于惊慌，尤其是无需对活跃用户和利润率的季度波动感到震惊。投资者也不需要对其他主要参与者过于警惕。现实是，如今没有一家大公司能守住自己的阵地。好消息是，随着我们对数据、自动化和娱乐的需求呈指数级增长，“蛋糕”本身也在变大。微软和谷歌在各自的核心领域都根深蒂固。同时，它们也在不断地更新和发展。两家公司都在现有领域加强自己的护城河，同时也在开发其他产品，以实现收入来源的多样化。以微软Azure和谷歌云平台面临的机遇和竞争为例：Azure和谷歌云平台都与AWS一起在这个战略新领域占据了主导地位。与市场上的其他供应商相比，两者都提供了广泛的功能集，涵盖了从SaaS到PaaS和IaaS的所有企业IT需求。不过，出于几个方面的考虑，我们更喜欢谷歌：首先，谷歌的估值更为合理；其次，它更积极地投资于新的研发。谷歌在搜索引擎上的主导地位和对海量数据的访问，为其许多新举措提供了更强大的杠杆，比如自动驾驶、人工智能、新医疗保健技术、金融科技，以及更具未来感的元宇宙和量子计算技术。因此，我们更乐观地认为，谷歌能够提供更高的预期未来回报。

谷歌正在更积极地投资未来技术

首先，我们不会因为看好某种产品而投资特定的科技股，我们更愿意将赌注押在：A)可持续地资助新的研发工作的经常性资源；B)研发过程的整体效率。因此，相应地，从长远来看，只要一家科技企业能够A)持续支持新的研发，B)表现出持续的研发收益，我们就会感到满意。我觉得没有必要特别押注任何一款新产品会大获成功(或彻底失败)。

那么首先，让我们先来看看微软和谷歌能在多大程度上以可持续的方式支持他们的新研发工作。简单的回答是：都非常好。这两家公司一直在研发方面投入巨资——谷歌的研发支出平均占总营收的15%左右；微软的花费要少一些，平均为13%。

其次，他们的研发过程有多有效？简短的回答再次是：非常有效。任何企业研发的目的显然都是为了创造利润。因此，通过取利润和研发支出之间的比率来量化产量是很直观的。

两家公司的研发产出都非常稳定，也非常健康。微软每1美元研发支出的长期平均收益为2.77美元，谷歌约为2.0美元。这种水平的研发产量是非常有竞争力的，即使是在FAAMG这一群体中。在这个群体中，唯一一个产生明显高研发收益率的是苹果（AAPL），该公司宣称，每1美元的研发费用可以带来4.7美元的利润产出。

卓越的盈利能力和增长前景

当我们考虑长期增长(比如10年或更长时间)时，可以使用如下的框架。从长期来看，增长率“仅仅”是ROCE和再投资率的乘积，即：

长期增长率= ROCE *再投资率

ROCE代表所使用的资本回报率，是衡量盈利能力的最重要的指标。ROCE考虑的是实际使用的资本回报，因此可以洞察企业需要投资多少额外资本才能获得给定的额外收入——这是估计长期增长率的关键。在此分析中，考虑以下项目的资本实际使用A)营运资本(包括应付款项、应收款、存货)，B)总资产、厂房和设备，以及C)研究和开发费用。

在过去十年里，微软的ROCE一直保持在相当高的水平：近年来的平均ROCE约为67%；而谷歌的ROCE“相对”较低，平均在50%左右。此外，这两个国家的ROCE自本世纪初以来一直下降到一个相对较低的水平。但这里的关键词是相对的——他们目前的ROCE水平只是和他们自己辉煌的过去或彼此相比要低。50%到67%的ROCE仍然是一个非常高的水平，即使对于FAAMG来说也是如此。

在再投资率方面，两家公司都享有令人羡慕的资本配置灵活性。这两家公司的资本配置情况都很简单：两家公司都在运营中不需花太多钱便赚取了大量现金。以谷歌为例：截至TTM(Trailing Twelve Months，最近的4个季度)，该公司的营业收入超过910亿美元。而且，谷歌基本上没有债务(利息支付大约只有1.35亿美元)。此外，还不支付股息。折旧也只有120亿美元，还不到其营业收入的13%。因此，它留下了巨大的现金(超过790亿美元)和令人羡慕的资本配置灵活性。微软的资本配置情况也非常相似。

考虑到他们的高ROCE，很明显，将他们的收益尽可能多地再投资到业务中，以推动进一步的增长是完全有意义的。ROCE在50%到67%之间，每1美元的再投资将增加超过0.5美元的额外收益。但问题是，对于这种规模的企业来说，再投资收益的机会并不多。因此，两家公司都将剩余收益的很大一部分用于回购股票。近年来，微软平均将35%的OPC用于股票回购，而谷歌的这一比例更高，在2021年约为55%。

总之，可以估计微软近年来的再投资率一直保持在5%到7.5%之间，而谷歌则保持在10%左右。

长期投资回报率

长期投资回报率由两个因素决定：A)购买业务所付出的价格，B)业务的质量。对于质量来说，最重要的是ROCE(衡量盈利能力)和投资率(衡量资本配置选项)。

这两家公司的长期总体回报率均在个位数以上(预计微软为7.7%，谷歌为8.7%)。总回报是两家公司收益和增长率的平衡组合。

谷歌的回报/风险值比微软高，主要是因为它的当前估值较低，因此所有者的盈利收益率较高(3.7%比2.7%)。

谷歌在新研发上的投入比微软更积极。更大的投资弥补了更低的ROCE，因此，两家公司预计将拥有相同的长期增长率(约5%)。

最后，如前所述，谷歌在搜索引擎领域的主导地位和对大量数据的访问，为其许多新举措提供了更强大的杠杆作用，如自动驾驶、人工智能、新医疗保健技术、金融科技等。

风险

虽然两家公司都面临着一些共同的、宏观的风险，但也存在着各自独有的风险，具体如下：

(1)宏观风险。乌克兰-俄罗斯冲突是近期的一大不确定因素。这场冲突的持续时间和最终结果完全不确定(与任何地缘政治冲突一样)。它可能以不可预测的方式对全球整体金融市场和能源股产生重大影响。此外，新冠疫情后经济复苏的步伐和程度也不确定，可能会影响广告支出。

(2)这两家公司还面临着反垄断监管风险的可能性(尽管可能性很小)。这两家公司都在美国和海外卷入了多起诉讼和调查。

(3)微软特有的风险。可能存在重大的短期波动风险。无论微软的规模和商业模式如何，其估值都处于高位，整体市场估值也接近历史最高估值。这种波动性和高估值的结合肯定会带来一些短期风险。特别是，动视暴雪的交易是造成短期波动的一个潜在因素。这是微软历史上最大的一次收购。好处很简单——如果获得批准，它将为微软现有的游戏领域提供极好的协同效应，并将使微软成为游戏开发商中的前三名(仅次于索尼和腾讯)。然而，也存在一些相当大的不确定性。美国联邦贸易委员会(FTC)将对动视进行非常仔细的审查。联邦贸易委员会将权衡微软的收购是否会对竞争构成实质性障碍。特别是，联邦贸易委员会新任主席莉娜•汗(Lina Khan)在执掌联邦贸易委员会之前，作为一名普通公民，她一直以严格执行反垄断著称。对微软来说，不幸的是，这笔交易将是检验khan的私人反垄断立场是否会转化为决策的首批测试之一。

(4)谷歌特有的风险。鉴于谷歌在搜索引擎和社交媒体(YouTube等)方面的独特地位，谷歌面临的政治风险比微软更高。例如，谷歌(GOOG)几年前就不得不退出中国业务。当前，谷歌的服务在世界上的多个地区都受到某种程度的限制。目前的俄罗斯-乌克兰冲突可能会在更多国家和地区引发对谷歌服务的类似或额外的政治审查。

总结

微软和谷歌在各自的核心领域展开正面竞争，同时也与其他主要参与者展开竞争。然而，这两家公司在未来几年都有望实现长期增长，都是在我们的世界向数字化转变的不可阻挡的趋势中发挥作用的引领者。具体地说，

尽管竞争激烈，但微软和谷歌在各自的核心领域都根深蒂固。同时，它们也在不断更新和发展，未来还有大量的增长机会。

从长期来看，这两家公司都有可能获得接近两位数的总年回报率。这并不是最令人兴奋的回报，但如果考虑到两家公司可观的收益率、卓越且持续的盈利能力、资本配置灵活性以及对未来研发投入的重视，那么这两家公司在调整风险后相当有吸引力。

我们的分析对谷歌有利，因为它的估值更合理，对新的研发投入更积极，其搜索引擎、数据获取和新举措之间的协同更强。