长期以来，“老人摔倒了扶不扶”这个问题都成了困扰中国人的一个难题。

　　这不是道德的滑坡，而是被血淋淋的现实吓怕了：扶了老人，不一定有好报，反而有可能被讹上。

　　这一切的根源，在于发生于2006年的南京彭宇案。

　　而那位问出“不是你撞的，你干嘛要扶”的法官王浩，也被指责“带动”中国社会道德倒退40年。

　　如今17年过去，法官王浩过得怎么样了？

　　逼退好人的彭宇案

　　2006年的一个清晨，这对南京的上班族彭宇来说是个很平常的一天。

　　他早早地坐上了去公司的公交车，原本应该在一处公交站台换乘后，在9点之前到达公司，开始他一天的工作。

　　当公交车缓慢停靠在换乘站台，彭宇匆匆下了车。他的行色虽然匆忙，但他的余光里，好像看到了有人摔倒。

　　彭宇停下了脚步，转头看去，果然看到一位白发老人摔倒在了旁边的站台边。

　　“你没事吧？”彭宇是个热心肠的人，他立刻跑过去把老人扶了起来。

　　“我没事，谢谢你啊小伙子。”老人虽然还能站起来，但刚才的一跤让她的双腿无比疼痛，已经使不上力了。

　　看到颤颤巍巍的老人，彭宇心生不忍，提议带她去医院检查一下。

　　老人也很需要有人能搀扶一下自己，因为她此刻根本走不了路。

　　于是，彭宇便搀着老人来到了医院做检查，还主动为她垫付了两百块的医疗费。

　　由于还需要上班，在老人检查期间，彭宇在嘱咐医生要好生照顾老人后，便离开了。

　　原本这件事对于彭宇来说，只是一件生活中的小插曲，他也没有想要老人感谢自己。但让他意想不到的是，老人竟然给他送来一份法院的传票作为“谢礼”。

　　出庭应诉的彭宇都懵了，他怎么都想不到，好心扶了老人，却让自己成了被告。

　　也在法庭之上，彭宇才得知，自己扶的老人名叫徐寿兰，时年64岁，是一位退休职工。

　　陪她一起出庭的，是她的儿子，时任南京市公安系统科级干部的潘警官。

　　徐寿兰一家在法庭上情绪激动，他们怒斥彭宇在那个早上“不长眼”，走路撞倒了徐寿兰这个无辜的老人，致使她双腿骨折，身上还有多处受伤，花费了十多万治疗。

　　而他们也表示，徐寿兰有退休金和医保，家境也还殷实，状告彭宇只是想“讨个公道”，诉求彭宇赔偿医疗费等136000元。

　　彭宇感到十分委屈，他做好人好事，怎么还被讹上了呢？

　　在法院的调查环节，却遇到了难题，对于彭宇撞没撞老人这个关键事实的认定，存在着证据方面的问题。

　　当时的监控设备的覆盖面还不如今天这么广，当时并没有监控记录到彭宇有没有撞倒徐寿兰。

　　而诉讼双方也是各执一词，在这个事情上也没有达成共识。

　　后来，原告方提供了一份警方的谈话笔录照片，上面显示，彭宇在事后接受了警方的询问，并亲口承认自己撞倒了徐寿兰。

　　但对这份证据，彭宇却矢口否认。

　　法庭也对此表达了疑问，要求提供笔录的原件。遗憾的是，这份原件竟然因为警方的装修和搬家而遗失了。

　　因此，调查陷入了僵局，但主审法官王浩却在此时问出了一个问题：“彭宇，既然你没有撞人，为什么要去扶她呢？”

　　这个问题直接问住了彭宇，他被问住不是因为心中有鬼，而是这个刁钻的问题竟然完全抛弃了道德，纯粹站在经济利益的考量之上，对他的扶人行为进行了界定。

　　无论彭宇怎么解释，都将苍白无力，因为在这个问题面前，好人是不存在的。

　　最终，一审法官王浩对本案做出了判决，在没有证据证明彭宇撞倒徐寿兰的情况下，王浩认定，双方均没有过错，但根据公平原则，彭宇应承担40%的责任，即赔偿徐寿兰四万多元。

　　这种“各打五十大板”的判决，引起了社会的广泛议论。

　　扶不扶，要看富不富

　　当彭宇案一审判决的结果公布后，全社会都因此炸开了锅。

　　好心扶人，反而被讹，因此付出巨额的赔偿，怎么会有这种事情？

　　如果作为社会公平和正义的最后保障的司法机关，对于扶老人的问题，抱着的竟然是“不是你撞的，你就不能扶”的态度，那这个社会还会有人做好事吗？

　　做好事被讹了，还找不到地方去说理，这个社会还有救吗？

　　因此，王浩问彭宇的那个问题，被人们普遍认为，让中国社会的道德倒退了四十年。

　　彭宇对于一审的判决显然是不服的，他依法提起了上诉。

　　徐寿兰一方则认为一审判决虽然钱赔少了，但对彭宇撞人的事实做出了法律的认定，为他们“讨回了公道”。

　　在二审之前，法官已经注意到了彭宇案一审判决在社会上引起的强烈反响。

　　二审法官也知道，这对于司法的形象造成了极大的负面影响，二审的判决也将对中国社会造成深刻影响。

　　因此，二审法官没有选择公开审判，而是选择了调解程序。

　　经过调解，彭宇的赔偿金额从四万变成了一万，双方对此表示认可。同时，双方不得再在任何媒体、网络上公开或讨论本案的任何内容。

　　震惊全国的彭宇案，最终以这样的形式了结了。

　　彭宇案在网上偃旗息鼓后，人们对于这起案件的真相到底是怎样的，已经无从而知，但这起案件的影响却还持续。

　　彭宇案，深刻影响了此后人们对于扶不扶老人这个问题的看法。

　　有人表示，做好事是人间大爱，无论法院怎么认定，自己都会保持着本心，看到老人有难，会上去帮上一把。

　　只是，事实证明，“彭宇们”在做好事之后，常常遇到“农夫与蛇”的故事。

　　2014年，广东的一位村民吴伟青，在路上遇到一个摔倒的老人。

　　出于好心，吴伟青没有任何犹豫，就把老人扶了起来，还把他送到了医院。

　　然而，老人和他的家属却一口咬定是吴伟青撞了老人，而对于这个事实，并没有任何证据和证人，但也正因如此，老人的家人们反而更加理直气壮。

　　老实巴交的吴伟青，只能先给了老人三千元，但老人的家属显然不满意，他们想要吴伟青赔偿20万。

　　这对于农民吴伟青来说简直就是天文数字，无论他怎么凑，都凑不齐。

　　最终，吴伟青走上了极端，他选择了在一个清晨跳河自尽了。

　　对于他来说，唯有如此，才能自证清白。

　　血淋淋的讹人事件多了，社会也确实变得冷漠了，有人甚至表示，以后看到摔倒的老人，绝对会绕着道走，避免和老人有任何接触，以免被讹得倾家荡产。

　　2022年的一个寒冷冬日，山东的于大爷照例出去买菜，但由于天气冷，加上他年事已高，竟然在走路的时候突发疾病倒在了地上。

　　于大爷倒在了一条人流量还算大的路边，来来往往的人很多，但没有一个人对倒地的于大爷伸出援手。

　　就这样，于大爷在冰冷的地上躺了足足50多分钟，直到后来，一位路过的出租车司机于心不忍，帮他拨打了120，才把他送到了医院。

　　只是，于大爷此时早已错过了抢救的最佳时间，不幸离世了。

　　也有人对这个问题持中立态度，认为扶不扶，要看钱包富不富，“不差钱”的话，那就无所谓了。

　　还有人表示，扶可以，但一定要找到足够的人帮忙证明自己，或者在扶之前拍好视频，留下证据，以免将来被讹上。

　　总之，现今的社会，如果老人有难了，真正愿意站出来帮忙的人确实变少了。

　　雷人一问的代价

　　如今17年过去了，彭宇案对社会的影响还没有消散。

　　那位发出雷人一问，将对他人的救助行为，置于纯粹的利益考量之下的法官王浩，现在又过得怎么样呢？

　　作为影响中国社会道德风向的直接责任人，王浩在彭宇案之后，显然也付出了一定的代价。

　　此前，曾有记者致电王浩的工作单位，询问王浩的近况。

　　法院方面说，王浩早已调走，不知现状如何。

　　而有网友则表示，他在南京市鼓楼区的挹江门街道办事处看到了王浩的身影。

　　此时的他，正作为司法所的一名工作人员，在这个十分偏僻的街道办上班。

　　这跟他之前简直是天差地别，他原本是一名前途无量的法官，现在却成了最基层的一名公职人员。

　　也有人关心案件的其他当事人现在怎么样了。

　　彭宇在当年因为自己的案件一时成了知名人物，每天都会接到很多媒体的电话，这对他的生活造成了严重的影响。

　　被置于聚光灯之下的生活并不轻松，本来彭宇已经因为案件十分疲惫了，还要去应付没完没了的采访。

　　于是，彭宇有意让自己远离舆论，据说后来离开了南京，还改了名字，现在不知身在何处。

　　而讹人的徐寿兰，后来于5年后去世了。

　　据说，她那个科级干部的警察儿子，后来也因为滥用职权被撤职了。

　　彭宇案是影响中国社会道德风向的一件司法大案，给中国千百年来良好的助人为乐的风气按下了暂停键，让无数好心人心寒，也让无数别有用心之人狂欢。

　　现在，随着社会主义核心价值观的弘扬，人们开始渐渐从彭宇案的负面影响中走出来。

　　但与之相关的讨论仍在继续，扶不扶老人，依然是社会的热点话题，相关的事件也频频出现在公众的视野中。

　　存好心、当好人、做好事，这是中华民族的传统美德，无论外界如何影响，一个善良的中国人，都应该心存善念，助人为乐。

　　所以，如果你遇到了有人摔倒的情况，你会怎么处理，才觉得最妥帖呢？一起来评论区聊聊聊吧~