1. 梁启超的判断可谓切中要害，李鸿章式的中国外交，无非承袭两千年前的纵横家故智，既昧于世界大势，又无长远坚定之立场，惟偏重于技巧末事，一味借力使力，徒以纵横捭阖为能事。

2. 天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉。如果全天下都在骂一个人，那么他就可以称得上是超乎寻常的奸雄；如果全天下都在赞美一个人，那么他则可以称得上是超乎寻常的豪杰。尽管这些说话的人，差不多都是些平常人，有见识有才干的几乎一个也找不到，那么让平常人评论超乎寻常的人，难道是一件可信的事？所以誉满天下的人，未必不是媚俗趋时的伪君子；谤满天下的人，未必不是伟人。

3. 凡是一个国家的当今社会现象，一定与这个国家此前的历史有联系，所以此前历史是当代社会现象出现的原因，而当代社会现象是历史发展的结果。

4. 时势所造就的英雄，都是寻常英雄。

5. 李鸿章的地位，比起西汉的霍光、东汉的曹操、明代的张居正，以及近代欧洲日本那些君主立宪国的大臣之所以不一样，是因为时势的原因。

6. 自从李鸿章出生以来，实在是中国和世界刚刚产生联系的时代，也是中国对外交涉最艰难的时代。

7. 中国数千年来的历史，是一部流血的历史；所谓的人才，都是杀人的人才。纵观古往今来的大事，只有乱世才会出现英雄，太平盛世没有英雄。

8. 自古以来的大伟人，在进退升降这些问题上，老天都像有意控制一样，一定要等到机会成熟，像弓箭拉满弦才发射。没有力量主宰他们这么做，似乎又有力量支配着他们这么行动。

9. 曾国藩是位君子，常常以兢兢业业、持盈保泰、急流勇退的信条自我鞭策。

10. 李鸿章在曾国藩军中多年，既学会了许多道德义理，也学会了带兵打仗。他一生所践行的吃苦耐劳、任劳任怨、坚忍不拔的精神，和他推诚布公、团结部下的治军方法、风格，都是从曾国藩那里学来的。因此先有曾国藩的教育才有李鸿章后来的造诣。

11. 李鸿章只懂得洋务，却不懂得国家事务，以为洋人办的事务，就是洋务。

12. 中国人最擅长做买卖，就像是天生的一样。

13. 李鸿章实在是不懂得国家事务的人。他不知道国家是什么东西，不知道国家和政府之间有什么关系，不知道政府与人民所拥有权力的范围，不知道大臣应当尽的责任。他对于西方国家富强的真正原因，完全没有认识，认为我们中国的风俗、传统、政治制度，没有一样不比外国优秀，比不上的只有枪、炮、船、铁路、机器，我只要把这些都学来，洋务的事情就可以结束了。这也是近日全国上下研究时务的人所倡导的论调，而李鸿章实际上是这一派人物里已有三十年资历的老前辈了。就像无盐学西施的笑容，寿陵人邯郸学步，只能越学越丑，最终一无所得。这是必然的。

14. 因此我说，李鸿章的问题就是他不学无术。因此说，他是时势造就的英雄，不是造就时势的英雄。

15. 因为世界越趋近于文明社会，则优胜劣败的道理越确定。谁拥有实力，谁就拥有胜利，一点改变的办法也没有。

16. 李鸿章在国外享有声誉是因为外交，李鸿章在中国被重责也是因为外交。李鸿章的生涯，有一半都是外交生涯，想要断定他的功业和错误，不能不把外交作为最重要的事情。

17. 李鸿章的外交生涯，实际上是一个失败的生涯。

18. 外交手段的狡狯，并不代表外交家的品德恶劣。

19. 李鸿章的外交手段，在中国虽然算得上一流，但把他放在世界上，就要排在后面了。李鸿章的外交手段，主要就是联合某国家来制衡某国家，而他所谓的联合，又不是平时的联盟，只不过是临时唆使而已，有一种战国时策士的思想作为他的指导。

20. 天下没有光靠别人就可以生存的。

21. 内政不加强，外交就没办法维持。

22. 李鸿章是谨慎守规矩的人，不是一个能根据形势，将内心想法转化成非常举动的人。

23. 李鸿章究竟是什么样的人呢？我想用两句话来总结：不学无术，不敢破格，这是他的短处；不避劳苦，不畏谤言，这是他的长处。

24. 李鸿章是有才干却没有学识的人，有阅历却没有血性的人。他并非没有鞠躬尽瘁，死而后已的心，但他后来仅仅是缝缝补补，偷安等死。他在没死之前，对待责任从来都不推卸，却从来没有为后人考虑过立百年大计的志向。