介

绍

Brief Introduce

✦

神经介入手术中使用的微导丝通常从0.007英寸到0.014英寸不等，用于将微导管导航到所需的血管或解剖结构。为了实现成功、安全和无缝的血管内导航，商业上可用的导丝根据其技术特性提供不同的优势。导丝的选择主要取决于所选微导管的尺寸、导航的便捷性和支撑力以实现所需的结果。不同的技术特性包括长度、直径、刚度、透视下的可视性、扭矩、可追踪性、可操纵性、塑形和塑形保持性的变化。

当前神经介入手术越来越多地扩大了大口径微导管的使用范围，最大可达0.033英寸内径，以容纳更大的囊内扰流或颈部桥接器械，例如woven endovascular bridge（WEB）（Microvention, Aliso Viejo, CA）, Contour（Cerus Endovascular inc, Fremont, CA）、用于治疗大型和宽颈动脉瘤的血流导向装置，以及用于血管内血栓切除术（EVT）的大尺寸取栓支架。

然而，这些大口径微导管通常与明显较小的0.014英寸微导丝一起使用。微导管和微导丝直径的差异会导致两者之间的间隙增大，称为窗台间隙，可能在血管内导航时在弯曲的解剖结构和分支血管处产生“窗台效应”。所经历的窗台效应可能会增加内皮损伤的风险，并成功阻碍将微导管导航到所需的目标血管处。

Aristotle微导丝是用于神经血管介入手术的新一代导丝，提供0.014英寸（14）、0.018英寸（18）和0.024英寸（24）直径尺寸（图1）。这些较大直径的微导丝旨在提供更强的支撑、更平稳的导航，并有助于减轻窗台效应，同时保持远端微导丝的柔软性和头端塑形（图2和3）。在此，我们描述了我们在单个中心使用Aristotle 18和24微导丝进行神经介入手术的早期经验。

图1：Aristotle微导丝的结构和特性示意图。

图2：示意图显示了当Aristotle 14和Aristotle 24微导丝与0.027微导管兼容使用时的ledge gap。

图3：示意图展示了微导管和Aristotle 24微导丝之间缩小的尺寸差异，这可以最大限度地减少导管的“窗台效应”，从而使得导管更平滑地跟踪。

方法

1

伦理

2

数据来源和研究设计

3

神经介入手术

除了择期颈内动脉支架置入、硬脑膜静脉窦测压和三次机械血栓切除外，所有其他手术均在全身麻醉下进行。在我们的机构，接受颅内血流导向装置、择期血管内弹簧圈栓塞和WEB囊内装置植入的患者在手术前晚上和早上口服300毫克阿司匹林和300毫克氯吡格雷。在手术前，我们通常使用VerifyNow评估P2Y12抑制作为指导抗血小板治疗的依据。手术可以通过经桡动脉或经股动脉途径进行，采用全身肝素化治疗，目标是将ACT水平提高到基线值的2.5倍。

手术使用双轴或三轴平台进行，包括导管（长鞘）、中间导管和微导管。在主要研究期间，021微导管的微导丝选择为Aristotle 18 200cm，027和033微导管的微导丝选择为Aristotle 24 200cm。

患者在出院后进行连续影像学随访，包括一个月的头颈部CT血管造影、三个月的头颈部磁共振血管造影和六个月的导管脑血管造影。此外，通过电话和/或门诊评估对患者进行随访。对每位患者的临床结果进行跟踪，包括成功的目标血管/动脉瘤插管/围手术期并发症（血栓栓塞、出血、血管夹层离或穿孔）。

结果

在主要研究期间，记录了84名患者（57名女性和27名男性，平均年龄为67岁）使用Aristotle微导丝进行的神经介入治疗情况，其中包括动脉瘤治疗（n=30）、急性缺血性卒中血管内治疗（n=46）、硬脑膜静脉窦测压和支架置入（n=7）以及择期颈内动脉支架置入（n=1）。Aristotle 18微导丝与0.021英寸微导管（n=30）一起使用，Aristotle 24微导丝与0.027英寸（n=51）或0.033英寸微导管（n=3）一起使用。关于动脉瘤和EVT治疗的目标颅内血管位置描述在表1中。

表1：根据使用的微导丝的类型，将血管内动脉瘤和血栓切除术的目标颅内血管位置分为两种。

在46例EVT手术中，Aristotle 18和24微导丝分别用于16例和30例手术（总数n=46）。其中，33例成功地进行了首发抽吸血栓切除术，所有情况下都不需要将微导丝或微导管越过血栓（成功率100％）。在13例中，使用了接触抽吸和支架取栓的联合技术。

在所有情况下，Aristotle微导丝都成功到达了目标血管或动脉瘤，包括微导管的推送。没有记录到手术相关的并发症。

在第二次研究期间使用0.014微导丝的50例患者中，32例患者使用0.021微导管接受了治疗。其中，18例进行了仅首发接触抽吸的治疗。在这18例手术中，有6例需要通过微导丝/导管穿越血栓/闭塞来帮助大口径抽吸导管到达血栓处。

总体而言，使用Synchro 0.014微导丝在所有情况下均成功到达目标血管和/或动脉瘤，并且没有记录到与手术相关的并发症。

手术特征见表2。

表2：手术指标根据所使用的微导丝的类型分为两类。

讨论

在我们的早期临床经验中，新型Aristotle 18和24微导丝已被证明在神经介入手术中是安全和可行的，每个病例均成功实现了血管内导航。没有手术相关的并发症归因于微导丝。

在我们的机构，Aristotle微导丝系列已成为极其有用的工具。较大直径微导丝在远端颅内血管领域中的平稳导航，微导管无缝地进入解剖目标以及尤其在眼动脉起始处显著减少“窗台效应”，这些都对神经介入手术的成功有很大贡献，并降低了血管或内皮损伤的风险。

这些导丝特别适用于兼容大口径微导管，这些微导管用于输送血管内动脉瘤治疗中使用的囊内扰流装置或血流导向装置。先前的报告已经描述了同时使用两根0.014英寸微导丝在大口径微导管内的“伙伴导丝”技术的安全有效性，特别适用于宽颈颅内动脉瘤的血流导向装置的治疗。新型Aristotle微导丝必然会消除对“伙伴导丝”技术的需求，并在这种情况下可能更具成本效益。

在急性缺血性卒中的抽吸血栓切除术中，较大的微导管和微导丝还具有额外的支撑作用，有助于安全导航大口径抽吸导管到达血栓的近端部位。EVT中的接触抽吸技术，特别是随着更大抽吸导管的出现，具有明显优势，潜在地减少了实现成功再通和一把再通效应所需的时间。

此外，使用较小的微导管和0.014英寸微导丝可能需要穿越血栓，将微导丝和微导管推送到远端血管以提供支撑（通常需要释放取栓支架），以便将大口径抽吸导管导航到血栓处，特别是在复杂的血管解剖中。穿越血栓可能增加血栓碎裂和远端栓塞的风险，这与不良的预后有关。

为了减轻这种影响，先前的体外研究已经证明使用Wedge导管可以减少窗台效应，并有助于将大口径抽吸导管送至目标血管，同时减少对闭塞部位的影响。同样，更大的Aristotle微导丝在导航大口径抽吸导管期间减少了与血栓的相互作用。

因此，血栓碎裂、远端栓塞和可能的手术时间减少的风险降低。在我们的研究中，使用0.014微导丝进行的18例EVT手术中，有6例需要通过微导丝/导管穿越血栓/闭塞以便将大口径抽吸导管导航到血栓处。相比之下，在使用较大口径微导丝进行EVT的33例中，没有一例需要将微导丝/导管越过血栓/闭塞处以帮助大口径抽吸导管的推送。

此外，在使用0.014微导丝的EVT手术中，与使用较大口径微导丝的情况相比，手术时间略有增加（5分钟）。手术时间的差异可能与在我们机构使用较大口径微导丝在主要研究期间更多地采用首发接触抽吸技术有关。

在选择用于神经介入手术的微导丝时，需要考虑一些重要因素，这取决于所需的结果或治疗目标。例如，由于微导丝的尺寸或从较软的头端到较硬的近端明显过渡，微导丝的支撑力较弱，可能需要导航到远端和较小的血管来辅助微导管导航，特别是在具有挑战性和迂曲的解剖中。考虑到远端血管的脆弱性和任何可感知的血管异常，头端刚度在神经介入手术中也特别重要。这些因素可能共同影响到血管穿孔的风险。

此外，微导丝头端的塑形及其预期响应通常会随时间而丢失。这可能需要使用额外的微导丝，这不可避免地增加了手术成本和时间。总体而言，使用较大的Aristotle微导丝提供足够的支撑，有助于更轻松地进行微导管导航，而无需将微导丝推送到远端血管领域。此外，较大微导丝的软头端可类比为钝头，更圆润的边缘降低了与0.014英寸微导丝相比内皮损伤和意外选择穿支血管的风险。

这项研究存在一些限制。首先，由于这项研究的观察性质，固有的选择偏差可能会影响结果。然而，通过连续病例选择进行回顾，这种影响被最小化了。其次，虽然对手术效果的间接比较已经使用Synchro 0.014微导丝，但未对其他0.014微导丝进行手术比较。第三，神经介入手术的成本效益和手术时间很可能被多个其他手术因素和器械所混淆，这使得与当前标准的准确比较变得困难。

总结

在神经介入手术中使用的Aristotle微导丝是可行和安全的。Aristotle 18和24微导丝可能比标准的0.014英寸微导丝提供更小的窗台间隙、更好的扭控性、支撑性和安全性。

点击上方二维码

查看更多“介入”内容

声明：脑医汇旗下神外资讯、神介资讯、脑医咨询、Ai Brain 所发表内容之知识产权为脑医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。

投稿邮箱：[email protected] 

未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。

投稿/会议发布，请联系400-888-2526转3。