4、Reject拒稿

无情拒绝，可以去下一家期刊投稿了。

显然，如果期刊给了修改的机会，那说明期刊编辑和审稿人对你的研究还是比较感兴趣的，如果在回复审稿人问题时做到有理有据，按要求补充实验修改论文，那么还是有非常大的机会被接受的。

major revision期间，作者会从editor那里反馈到一系列的问题和评论。每个reviewer提的问题的数量可能在几个到十几个不等。这些问题和评论在绝大部分情况下，都不会是友好，简单容易回答的类型。

如何正确有效且保持良好态度来进行修改和答复，直接决定了下一轮review的成功率。因为major revision并不能保证修改了就一定被接受。也经常会出现因为不重视修改，草率回复修改意见而直接被拒稿的情况。所以，major revision考验的主要是态度、勤奋和辩论能力。

另外，major revision之后的review也并非是一步成功。不少个人经验里，major revision一般都要来回修几个回合。在这种学术攻防战里，不仅消磨资源和时间，更会摧残斗志。所以，投稿就要做好长期“抗战”的心理准备。

下面再来介绍一些处理大修意见的技巧，希望能帮助到大家：

1、态度要时刻保持谦逊

上面已经介绍了，这里就不多说了，千万不要将你的不满体现在邮件之中。

2、一定要对每一条审稿意见进行回复

对于多位审稿专家的意见，要逐条回复：

第一要避免遗漏，保证全部答复；

第二要避免将多位审稿人的意见归纳整合成一条回复，有效回复要保持“一条意见对应一条回复”的准则，切不可抱有侥幸心理，以免有避重就轻之嫌。

比如，如果有条审稿意见为：我觉得这个稿子很好啊，论据很充足。这是不是就没有必要回复了？当然不是，必须要回复滴：非常感谢您对文章的认可！

再比如，我遇到的三个审稿人给出的2-3个相似的审稿意见，这种情况下我在回复信中需要重复回答吗？这样做会不会让审稿人感觉我在粘贴复制答案？当然需要，每一位审稿人都是独立的，他只能看到你对他的回应，看不到你对其他人的回应。

3、注意回复的有效时间

对审稿专家的答复时间，要掌握好节奏。原则是要让审稿专家觉得 “你没有敷衍他们，你认真看了审稿意见，并郑重而谨慎地准备好答复了”。

一般小修要至少1周以后再投出，大修至少3周以后。既不要急于回复，也不要压着Deadline投出。当然，一般你有一次申请延长时间的机会，要好好把握。

4、反复检查到天荒地老

所谓百密一疏，有些人往往提交答复以后，发现图片上传错了，或者发现作者提交错误。这些都是不应该的，一定要反复检查，确保万无一失，避免返工，费时费力。

5、必要的套话

感谢审稿专家辛苦的工作啦，花时间花精力审阅并考虑我的稿子，谢谢啦~

总之，拿到大修一定要注意，审稿人的意见非常重要！这个道理看上去很浅显，但是实际过程中很容易被忽略。审稿人的意见在返稿的时候都已经给出了，按照他的建议改就好，不要擅自揣测他的想法，或者过于固执己见。二审之后依然退回修改，基本上都是因为在第一次修改中，之前指出的关键性问题没有得到很好的解决。

还有一种情况是，大修之后，编辑不满意，直接给出了Reject。这个时候怎么办呢，如果拒稿已经无可挽回，作者也不要灰心，因为有的期刊只有一次大修的机会，无法给出第二次大修，重新投稿就好。返回搜狐，查看更多