首先向该科的老师致以诚挚的道歉，真得很抱歉，尤其是如果您因此而觉得没有被尊重的话。

关于迟到的问题，说实话，是老问题了，似乎也曾经考虑过，但是往往中途放弃了，就这样搁置了好多年——我从初中开始就迟到了，也被教导过，算是屡教不改吧，我好像是坏孩子。  每次都是迟到两分钟左右，有点习惯化了，其实迟到一两分钟什么好处也没有，只会惹来麻烦，真要追根溯源的话，大概是因为初中的时候学习的事情突然变得有点令人烦躁，那种想要反抗和特化的小小冲动导致的不良行为，然后就作为习惯固定下来了，即使是考试也要在最后一刻走进考场。  这就是达尔文在其名著《人类的由来》中强调的习惯的力量吧，无论好坏，无论理性推断的结果是好是坏，人类总是倾向于根据习惯来做出选择，虽然，这种习惯的力量被达尔文以及很多人类学家，心理学家，社会学家奉为推动人类进化——尤其是社会进化的最伟大的力量，但是，此时，他似乎在我身体里面鼓捣着一些小小的不良行为的图谋，不时地成为一种麻烦的来源。  以至于，虽然我是一个怕麻烦的人，却总是被卷入一些不大不小的麻烦里面。

迟到绝对不是针对现在授课的任何一位老师，也不是学习态度的问题，一直以来，很多人都把这件事当作学习态度的问题来处理，但是，我是拒绝这么认为的，我并不想去证明这个问题，因为这根本无法证明，大人们也总是习惯的认为此类行为是在拒绝上课的表现，不停的要求我端正学习态度，对于我而言，两者是完全没有关系的，现在的情况更是让我坚信两者之间的清白，我从来没有讨厌过大学里的任何一位教师，有一些课程我是不喜欢的，也会好好地去重视，作为自己达到目的途中的必经之路上的小麻烦努力去克服，并且总认为即使是自己最不喜欢的课程，学习也没有什么坏处——我的那些杂七杂八的知识也总是在不经意的时候帮助过我，尽管当初学习的时候没有什么目的，甚至很被动。  

高中以后我就没有鄙视过任何一门课程，我觉得人挑自己喜欢的去学习只是因为精力不够，而不是任何一门功课缺乏魅力或使用价值，他们都很重要，只是我没有时间。而且，我自己的经验也告诉我，为了得到自己喜欢的东西，不得不去接触很多当初不愿意接触的东西，比如数学，怎么学还是很不顺手，但是，在阅读进化和生态学的相关文献领会和学习相关理论的时候，我发现我再也避不开数学的问题了，包括混沌理论里面的一些东西，我开始庆幸我多少学过一点微积分和统计，为了我喜欢的东西，我不得不去克服这些障碍，就像当初爱因斯坦和霍金为了自己喜欢的宇宙学理论，不得不加强自己的数学技巧——“世人打不倒数学，所以我要利用数学来推演出我的理论。  ”，我没有那么伟大，但是也必须有为了自己喜欢的东西而去学习推演逻辑斯蒂方程的修订式，学习计算多样度和信息熵的公式。现在，我还是不喜欢数学，我认为生物是充满想象力的东西，但是就像相信真正的强者在任何选拔体制下面都会胜出，我相信关于生物进化的最富有想象力的理论，只要是正确的，就一定可以给出一些坚定的证据，而我，必须利用数学和逻辑来证明我的想象。  所以，我不会轻视任何一门课程，也不会不尊重那些努力向我讲授不知在何时会帮助到我的知识的教师。

应该承认迟到是一种很不好的行为，它让我看起来很懒散，不尊重师长，像一个有心理阴影的规则破坏者。我不喜欢这样，但是，我有点习惯于迟到。  再次抱歉，我说谎了，我不是睡到不可挽回的地步才起床的，只是这是通常的理由，所以就习惯性的脱口而出了——又是习惯的伟大力量！但是我做了一个错误的决定，一大早起来就打开电脑，看《时间简史》，为了一口气看完倒数第三章，以便保持阅读的完整性，一直看到上课前七分钟才出门。  

我打破了规则，也不完全是这个表象的直接动因，如果要学习弗洛伊德的伟大创新，来一次模拟的心理分析的话，不得不提到我心里的那个小小的魔鬼，它就像是一个麦克斯韦妖，一个被假设的存在，为了一些莫须有的理由，或者是霍金的量子论中提到的虚光子，看不见又摸不着，不能被实验所观察，但却有着可观察的实际效应，因而被间接证明存在的东西。  概括起来说，它就是我心里的一个理念，规则是用来打破的，尤其是人为定的，唯一不能被打破的只有真正的自然律——虽然，人类似乎不太可能得到真正的自然律，人类的定律总是被新的发现不断地打破。但是即使有这个动因，它也不能给我一个通情达理的理由去迟到，它只是动因，而不是借口，我确实做了一件小小的坏事。  如果把现有的科学定律看成是一种规则的话，适时地打破规则才是科学工作进步的最大动力，历史上伟大的科学事件似乎都是在做着同样的一件事情，告诉人们现有的某些规则是错误的，尽管有时候人们说得很委婉，说成缺陷的——为了充分最终前人的努力。有幸的话，我也想打破一两个这样的规则。  比如，达尔文最伟大著作不是《物种的起源》——那只是个受到名利心驱动的匆忙之下形成的缺陷品，最伟大的是之后的包括《人类的由来》在内的那些被认为是没有出版的必要的书籍，达尔文想要告诉我们的不是生物是怎样在残酷的环境中一路打杀过来的，而是，人类和猴子没什么区别，我们没有特化，只是大脑的某些部分被增大了，习惯和同情心的力量增强了而已。  

我的确是错了，即使打破规则是有动因的——因为并不是任何时候都可以打破规则的。打破规则必须是在积聚了足够的力量，等待到了适合的时机，取得了成功地把握，并且可以坚信在打破规则以后会带来一些不属于坏处的东西的时候才可以发动的行为。  近来西方的一部分拥有多年研究经验的科学家悄悄的开始了革命的准备，还原论已经是局限的了，还原论——特别是强微观还原论作为指导科学研究的日常准则已经存在了不短的一段时间，但是它似乎也要在不久的将来被证伪了，我先假设还原论是有谬误的，即使是这样，如果不是拥有了近百年的实验经验，积累了证据，如果不是在这个越来越多的人感觉到还原论的指导规则的局限，如果不是看到了还原论的局限可以被更多的科学工作者所认识，而相关的理论——比如整体论已经浮出水面，这样的环境大概是在二十年前，可以想象任何一个人想要打破还原论的规则都是错误的，不可能成功的，即使还原论是错误的。  因为在当时还原论还是一个很有力的工具，使我们的工作突飞猛进，而且我们也找不到任何可以媲美的理论来指导我们前进，如果我们在那种不恰当的情况下打破还原论的规则，我看不出我们的科学会取得任何进步。总的来说，规则是可以打破的，因为规则从某种意义上来讲就是用来打破的，就好比任何一个漂亮的科学理论都应该是可以被明确的证伪的——历史上有过很多错误的但是很漂亮的理论，因为他们拥有完整的体系，并且是可以被实验所明确证伪的。  在这里要说明的是，《科学发现的逻辑》中所阐述的证伪理论就像他自己书中所描述的也可能是错误的，但是本人认为这是目前为止最能指导我们研究的一种自然哲学观了，所以本文毫不犹疑的建立在证伪理论上。如果某一天，我拥有了迟到的权利，而且处于迟到的正确时机，后果也不再是写检讨而是奖学金的话，我一定会再次迟到的！——大概等我百年以后都不会出现这一天吧。  

本文呈上以后，我迟到的几率会大幅度下降，鉴于不确定性原理，不管上帝掷不掷骰子，我都不敢保证在以后的生活中不迟到，甚至不敢保证在本课程教授的过程中再也不迟到。——这不是任何人的错。就好像并不是每一个努力的科学家都会有好果子吃，好运气也是一种实力。